ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устинова И.А. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Маркова И.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2023 по 29.09.2023 в размере 124050 руб. 32 коп., в связи со смертью должника.
На судебное заседание судебный – пристав исполнитель Устинова И.А. и представитель взыскателя не явились, что в соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 93 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из представленных материалов, 12 октября 2023 г. нотариусом Васильевым Г.П. по заявлению ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись № о взыскании с Маркова И.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2023 по 29.09.2023 г.г.: основной долг 109768 руб. 77 коп., проценты в размере 12796 руб. 55 коп., расходы, связанные с совершением исполнительной надписи 1485 руб. 00 коп., всего на общую сумму в размере 124050 руб. 32 коп.,
На основании указанной исполнительной надписи, постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А. от 04 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Маркова И.Е.
Из представленных в материалы дела сведений органа ЗАГС следует, что должник Марков И.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена запись акта регистрации о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что исполнительная надпись совершена нотариусом после смерти должника.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство прекращается судебным приставом на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем из материалов дела не следует, что совершенное нотариальное действие отменено или оспорено в порядке, предусмотренном главной 37 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель до направления заявления о прекращении исполнительного производства в суд, был обязан совершить исполнительные действия, направленные на установление объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти должника, установить лиц, принявших названное наследство, в том числе посредством совершения фактических действий, после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственной массы, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии наследственной массы не ссылался, дополнительные доказательства в обоснование названного юридического факта суду не представлял.
Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника Макарова И.Е., оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного - пристава исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Маркова И.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 27.02.2023 по 29.09.2023 в размере 124050 руб. 32 коп., в связи со смертью должника, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.