ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. с. Майя
Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., рассмотрев заявление Охлопковой Н,П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19 июня 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Должник Охлопкова Н.П. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-228/2025 о взыскании с Охлопковой Н.П. в пользу Исакова Г.К. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165930 рублей в следующем порядке: ежемесячными платежами в размере 3000 рублей.
В обоснование заявления должником указано, что она в силу финансовых проблем не имеет возможности единовременно исполнить исполнительный документ, т.к. на иждивении имеет троих детей, имеет долговые обязательства в АКБ «Алмазэргиэнбанк» в сумме 100 242 руб. 52 коп., в ПАО Сбербанк в сумме 148065 руб. 64 коп., в СКПК «Ссудо-Сберегательный союз» в сумме 24524 руб. 09 коп., в МК «Микрорезерв» в сумме 32000 руб., помимо этого ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в ГУП «ЖКХ» в размере 6260 руб., в ООО «Экологические системы Якутии» в размере 527 руб. 70 коп., в Якутскэнерго в размере 1800 руб., расходы за связь в ПАО «Ростелеком» в размере 2385 рублей. После оплаты всех задолженностей остается сумма, которая при распределении на всех членов семьи оказывается ниже прожиточного минимума. В связи с этим считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку установленными ежемесячными платежами в сумме 3000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19 июня 2025 г. с Охлопковой Н.П. в пользу Исакова Г.К. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115175 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10200 руб., расходы на услуги представителя в размере 21250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 руб. 25 коп., всего 165930 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 08 октября 2025 г.
На основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я), 25 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А. в отношении должника Охлопковой Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Устиновой И.А., представленной по запросу суда, в рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника Охлопковой Н.П. зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Королла Спасио, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО. В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, в ФНС о счетах должника Охлопковой Н.П., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с подачей должником Охлопковой Н.П. заявления о рассрочке исполнения решения суда, 13 января 2026 г. судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 13.01.2026 по 27.01.2026 включительно.
Охлопкова Н.П., в качестве подтверждения трудного материального положения, не позволяющего ей единовременно исполнить исполнительный документ, ссылается на то, что у нее на иждивении находятся трое детей, в том числе двое несовершеннолетних и один совершеннолетний ребенок, являющийся студентом очной формы обучения, при этом она имеет срочное обязательства по кредитным договорам и договорам займа на общую сумму 304 832 руб. 25 коп., вынуждена оплачивать коммунальные платежи, после всех выплат, остаток заработной платы при распределении на всех членов семьи, оказывается ниже прожиточного минимума.
В подтверждение указанных доводов Охлопковой Н.А. суду представлены: свидетельства о рождении детей, справка о составе семьи, справка от 06.10.2025 г. о том, что ФИО, обучается в очной форме обучения в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России им. И.Ф. Шилова, счет-квитанции и кассовые чеки об оплате коммунальных услуг, расходов по электроэнергии, вывоз твердого мусора, справка ПАО Сбербанк от 30.12.2025 о задолженности по кредитным продуктам, справка АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО от 29.12.2025 об остатке ссудной задолженности, справка СХПК «Ссудо-Сберегательный Союз» от 30.12.2025 г. о договорах займа.
Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств не свидетельствует об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение исполнительного документа, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.
Должником не представлено доказательств полного имущественного положения, а именно сведений о наличии или отсутствии имущества, как движимого, так и недвижимого, за счет которого возможно исполнение решение суда как полностью, так и в части.
Кроме того, отсутствуют сведения о доходах должника, о его счетах.
Наличие у должника срочных кредитных обязательств, в том числе несение ею расходов по коммунальным услугам, а также иных текущих платежей не является исключительным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.
Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы, также не является исключительным обстоятельством и само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительной надписи нотариуса.
Предоставление должнику рассрочки неоправданно затягивает реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденных денежных средств в разумный срок.
Более того, в заявлении должником не указан срок, на который она просит предоставить рассрочку.
При установленных обстоятельствах, в целях соблюдения разумного срока исполнения решения, и баланса прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Охлопковой Н.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-228/2025, - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.