ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи Багиной В.В., при секретаре судебного заседания Сим П.А., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Сабельникова С.В. и его защитника - адвоката Каликинского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сабельникова С.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабельников С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Сабельников С.В. 24 сентября 2025 года примерно 02 часов 50минут находился <адрес>, в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 01 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 02 октября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту -ПДД РФ), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц,уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля(надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Сабельников С.В.,находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортнымсредством в состоянии опьянения запрещено, а также будучи подвергнутым кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 сентября 2025 года примерно в 02 часов 50 минут Сабельников С.В., находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного <адрес>, при помощи ключа зажиганиязапустила его двигатель, после чего выехал с парковочного места по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам города Южно-Сахалинска.
24 сентября 2025 года в 03 часа 05 минут Сабельников С.В., управляяавтомобилем марки <данные изъяты> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, Сабельников С.В. был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 24 сентября 2025 года в 03 часа 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего Сабельникову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.
В связи с чем, согласно протокола № о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03 часа 32 минуты 24сентября 2025 года, Сабельников С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сабельников С.В. отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся всостоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и а основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Сабельников С.В. в период времени с 02 часов 50 минут до 03часов 05 минут 24 сентября 2025 года, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно,умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Сабельников С.В. с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Сабельников С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сабельников С.В. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Сабельникову С.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт Сабельникова С.В. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Сабельникова С.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Сабельников С.В. не судим <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сабельникову С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Учитывая данные о личности подсудимого Сабельникова С.В., а также учитывая, что Сабельников С.В. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как последний совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Сабельникову С.В. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабельникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сабельникову ФИО9 - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 29.04.2025 - продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 54);
- автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца ФИО10 (л.д. 47-48).
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Каликинскому Н.В. за защиту интересов Сабельников С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина