ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Кареба Л.А., подсудимого
Шабуна А.В., защитника - адвоката
Ваулиной И.П., при секретаре
Ким Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шабуна А.В. , <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 15 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабун А.В. совершил в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
24 июня 2025 года, 20 часов 35 минут, Шабун А.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, от 14 февраля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 05 марта 2025, находился в автомобиле марки <данные изъяты>, на участке местности <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, где у него возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска, реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения запрещено, находясь на водительском сидении обозначенного автомобиля 24 июня 2025 года, примерно в 20 часа 40 минут, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение автодороге города Южно-Сахалинска и примерно в 20 часа 45 минут указанный автомобиль под управлением Шабуна А.В., на участке местности <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта, Шабун А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и Шабуну А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июня 2025 года, проведенного в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор №, повереного 12.11.2024, в 21 час 07 минут 24 июня 2025 года в выдыхаемом Шабун А.В. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования последний согласился.
Таким образом, Шабун А.В., в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часа 45 минут 24 июня 2025 года, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шабун А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, заявлено подсудимым с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шабуна А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Шабуна А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки позиции защиты оснований для признания Шабуну А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Шабуна А.В. к преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание своей вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шабуну А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шабуном А.В. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Шабуна А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Шабун А.В. не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, учитывает характеристики, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, суд, приходит к выводу о необходимости назначения Шабуну А.В. основного наказания за инкриминируемое преступление в виде обязательных работ, которое будет соразмерно содеянному и позволит достичь целей наказания.
Поскольку суд назначает Шабуну А.В. наказание в виде обязательных работ, то не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы действия подсудимого.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с совершением преступления небольшой тяжести.
В связи с тем, что совершенное преступление посягает на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая определенный подсудимому вид основного наказания, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым засчитать Шабуну А.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 15 апреля 2026 года по 24 апреля 2026 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Шабуну А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Решая вопрос о судьбе арестованного на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2025 года автомобиля марки <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранение условий, способствовавших совершению новых преступлений.
Более того, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ является обязательной мерой уголовно-правового характера и подбежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Учитывая, что Шабуном А.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, которым Шабун А.В. управлял 24 июня 2025 года, принадлежит Шабуну А.В.
Принимая во внимание осуждение Шабуна А.В. настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использование подсудимым при совершении указанного преступления автомобиля <данные изъяты>, указанное транспортное средство в силу п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации.
Поскольку ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, является его неотъемлемой частью, указанный предмет подлежат конфискации, как его неотъемлемая часть.
Лазерный диск, содержащий видеозапись от 24.06.2025 года - надлежит хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шабуна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Засчитать Шабуну А.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 15 апреля 2026 года по 24 апреля 2026 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Освободить Шабуна А.В. из-под стражи в зале суда незамедлительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки <данные изъяты> и ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- лазерный диск, содержащий видеозапись от 24.06.2025 года - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2025 года – снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун