ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимого – Кононова С.О., защитника – адвоката Ваулиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кононова С.О. , <данные изъяты>, судимого:
25 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 470 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;
29 июня 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 15 марта 2023 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ; 12 июля 2025 года снятого с учета по отбытию дополнительного наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, установил:
Кононов С.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Он же управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
22 августа 2025 года, примерно в 02 часа 30 минут, Кононов С.О., находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, будучи осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 22 августа 2025 года, примерно в 02 часа 35 минут, Кононов С.О., вышел во двор дома <адрес>, где сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и примерно в 02 часа 40 минут 22 августа 2025 года выехал с парковочного места по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам города Южно-Сахалинска на указанном автомобиле.
22 августа 2025 года примерно в 02 часа 50 минут Кононов С.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Кононов С.О. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 22 августа 2025 года в 03 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего Кононову С.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2025 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор № (поверен 10.06.2025 года) в 03 часа 38 минут 22 августа 2025 года в выдыхаемом Кононовым С.О. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний не согласился.
После чего, Кононов С.О. в 03 часа 50 минут 22 августа 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он дал свое согласие, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2025 года. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 августа 2025, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при помощи показаний технического средства измерения «Lion Alcolmeter №» (дата поверки 27.11.2024 года), при первом исследовании, в 04 часа 11 минут 22 августа 2025 года, в выдыхаемом Кононовым С.О. воздухе оказалось - № мг/л этилового спирта, при повторном его освидетельствовании, в 04 часа 28 минут 22 августа 2025 года, в выдыхаемом Кононовым С.О. воздухе оказалось - № миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения Кононова С.О. был установлен. С результатами освидетельствования Кононов С.О. был согласен.
Таким образом, Кононов С.О., примерно в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 50 минуту 22 августа 2025 года, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Он же, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, по постановлению и.о мирового судьи судебного участка № 25 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 19 июля 2023 года, вступившего в законную силу 30 июля 2023 года, находясь в районе дома <адрес>,
22 августа 2025 года, примерно в 00 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, регламентирующий обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение соответствующей категории, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и примерно в 00 часов 23 минут 22 августа 2025 года начал движение по улицам города Южно-Сахалинска на указанном автомобиле. 22 августа 2025 года примерно в 02 часов 50 минут, Кононов С.О., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, где согласно протокола № от 22 августа 2025 года Кононов С.О. отстранен от управления транспортным средством, на основании со ст.27.12 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Кононов С.О. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Кононов С.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 3 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Кононова С.О.:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Кононова С.О. установлено следующее:
Кононов С.О. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
При этом в поведении Кононова С.О. после совершения преступлений суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследования преступления понимаются лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако в данном случае по делу этого не усматривается. Кононов С.О. признан виновным за те преступные действия, которые были выявлены сотрудниками полиции.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Кононов С.О. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кононову С.О. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая тот факт, что ранее применённые к подсудимому наказания не оказали должного воздействия и явились недостаточными для достижения закреплённых в уголовном законе целей наказания, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Кононову С.О. основное наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
В связи с осуждением Кононова С.О. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.
При назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку Кононовым С.О. совершен ряд преступлений, относящихся, к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кононову С.О. суд принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступления небольшой тяжести и считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить его отбывать наказание в колонию-поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно.
Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, исходя из требований ст.104.1 УК РФ, а также ст.104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Кононов С.О. использовал автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством (л.д.108).
Согласно п.3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого подсудимого Кононова С.О., что последний проживает совместно с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, с которой поддерживает фактические брачные отношения с указанного периода, имеют с последней общий бюджет и ведут общее хозяйство, что указанный выше автомобиль приобретен в 2024 году, использовался Кононовым С.О. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом автомобиль использовался подсудимым с согласия его собственника ФИО, более того согласно пояснениям подсудимого он следил за техническим состоянием указанного автомобиля и осуществлял его заправку топливом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> находится в общей (совместной) собственности Кононова С.О. и ФИО, состоящих в фактических брачных отношениях.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Лазерный диск с видеозаписью от 22 августа 2025 года (л.д. 103) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ваулиной И.П., принимавшей участие по назначению в качестве защитника Кононова С.О. на досудебной стадии производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кононова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание по:
по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 4 года;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 1 год.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Кононову С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Кононову С.О. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу Кононову С.О. в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Обязать Кононова С.О. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Сахалинской области, для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Кононову С.О. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки <данные изъяты> (хранящийся на стоянке <адрес>), ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля (хранящиеся при материалах уголовного дела) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
-компакт-диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева
24.02.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.