ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Беляевой А.В., при секретаре – Нерсисян А.Ж., с участием: государственного обвинителя – Куренной Ю.А., подсудимого – Шарко Г.В., защитника - адвоката Чо Д.С., потерпевшего – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарко Г.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Шарко Г.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
Шарко Г.В., в период времени с 20 часов 30 минут 04 июля 2025 года по 10 часов 05 минут 05 июля 2025 года, находясь в комнате общежития № <адрес>, обратил внимание на жестяную банку из-под конфет накрытую крышкой, без запирающего устройства, проверив которую, обнаружил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 67 000 рублей и возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Шарко Г.В., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как в данной комнате никого нет, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достал из жестяной банки из-под конфет накрытой крышкой, без запирающего устройства, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 32 000 рублей, тем самым похитив их, после чего покинул указанное место, удерживая их в руке, тем самым незаконно завладел имуществом последнего и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шарко Г.В. в связи с достигнутым примирением, поскольку последним возмещен ущерб, причинный преступлением, а также компенсирован моральный вред, материальных претензий к тому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Шарко Г.В. и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали и просили его удовлетворить. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Как установлено судом, Шарко Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что Шарко Г.В. ранее не судим; <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Судом установлено, что Шарко Г.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, совершил преступление впервые.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шарко Г.В. в связи с примирением. Так, факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что Шарко Г.В. перестал быть общественно опасным. Примирение, по мнению суда, отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде по назначению, суд на основании ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и с подсудимого их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Шарко Г.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.
Меру пресечения Шарко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- черный рюкзак марки «KEYRON», в котором находится ноутбук марки «DEXP» SN: ATK421102228, хранящиеся у Шарко Г.В., - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева