ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Трегубовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Красноруцкого В.А., подсудимого - Маматханова Ш.Г., его защитника – адвоката Сорокина С.Н., переводчика ФИО, секретаря судебного заседания Лисовского А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маматханова Ш.Г. , <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 23.09.2025 по 25.09.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маматханов Ш.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 22 часов 00 минут 05 сентября 2025 года по 07 часов 39 минут 06 сентября 2025 года (здесь и далее по тексту время Сахалинской области), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи автобусной остановки <адрес>, обнаружил банковскую карту № на ФИО. Предположив, что на банковском счете, к которому эмитирована указанная банковская карта, имеются денежные средства, Маматханов Ш.Г. возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маматханов Ш.Г. осознавая, что он не является держателям банковской карты № и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на банковском счете №, принадлежащими ФИО, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, прикладывая 06 сентября 2025 принадлежащую ФИО банковскую карту, эмитированную к банковскому счету №, к следующим платежным терминалам:
В 07 часов 39 минут произведена оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 89 рублей 90 копеек (05 сентября 2025 года в 23 часа 39 минут по Московскому времени);
В 07 часов 41 минут произведена оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 899 рублей 90 копеек (05 сентября 2025 года в 23 часа 41 минуту по Московскому времени);
В 16 часов 26 минут произведена оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 179 рублей 90 копеек (06 сентября 2025 года в 08 часов 26 минут по Московскому времени);
В 16 часов 30 минут произведена оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 1595 рублей (06 сентября 2025 года в 08 часов 30 минут по Московскому времени).
Таким образом, Маматханов Ш.Г., похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО, денежные средства в сумме 2 764 рублей 70 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Маматханов Ш.Г. вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме. При этом, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность Маматханова Ш.Г., в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Маматханова Ш.Г., которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что 05.09.2025 года примерно в 22:30 часов находясь вблизи здания <адрес>, нашел банковскую карту №, которую взял себе. 06.09.2025 года, примерно в утреннее время он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный <адрес>, где купил детский бассейн и батончик сникерс, которые оплатил найденной банковской картой в сумме около 1 500 рублей. Примерно в 16 часов 00 минут, он вернулся в вышеуказанный магазин <данные изъяты>, где встретил свою жену, которая работает в магазине уборщицей и попросил ее купить стельки для обуви, передав ей вышеуказанную банковскую карту, при этом он жене не сообщал, что данную карту он нашел на улице. Жена по его просьбе купила ему стельки, оплатив покупку найденной им банковской карты, после чего вернула ему банковскую карту. В тот же день он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где приобрел одноразовый станок, оплату за который произвел найденной банковской картой, после чего выкинул вышеуказанную банковскую карту в мусорный контейнер за магазином. Все купленные вещи в магазинах у него не сохранились, батончик «Snickers» он съел, надувной детский бассейн порвался, стельки для обуви износил, станок для бритья с кассетами он израсходовал, в связи с чем вышеуказанные предметы он выкинул. О том, что найденная банковская карта ему не принадлежит и он не имеет право ею распоряжаться он знал и осознавал это, но вес равно решил совершить покупки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб он полностью возместил.
В ходе проверки показаний на месте от 01.11.2025 года проведенного с участием обвиняемого Маматханова Ш.Г. и его защитника Сорокина С.Н., переводчика ФИО, с приложенной фототаблицей обвиняемый в свободном рассказе указал место по адресу: <данные изъяты>, где им была найдена банковская карта №, впоследствии указал на магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где он использовал найденную им банковскую карту для приобретения необходимых ему товаров, а также указал где и при каких обстоятельствах передавал найденную им банковскую карту ФИО, для приобретения ему стелек.
Приведенные выше показания данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также данные в ходе проверки показаний на месте подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснив, что в содеянном он раскаивается, возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объёме. (л.д. 88-91, 100-103, 128-140, 161-163).
Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность Маматханова Ш.Г. в содеянном, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она пользуется услугами ПАО <данные изъяты> у неё имеется счет №. Данной картой она управляет через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», в котором у нее было отключены звуковые уведомления о происходящих операциях. 06.09.2025 года примерно в 17:00 она в телефоне в меню уведомлений увидела списания с её банковской карты. Так как она в этот день никакие операции не производила, то сразу зашла в мобильное приложение банка и увидела, что на балансе счета не хватает денежных средств. После этого она открыла вкладку «история по операциям», где увидела, что с её банковской карты 06.09.2025 года были совершены следующие операции: в 07:39 в магазине <данные изъяты> на сумму в 89 рублей 90 копеек; в 07:41 в магазине <данные изъяты> на сумму в 899 рублей 90 копеек; в 16:26 в магазине <данные изъяты> на сумму в 179 рублей 90 копеек; в 16:30 в магазине <данные изъяты> на сумму в 1595 рублей. Так как данные операции она не совершала, и не нашла свою банковскую карту, она обратилась в полицию по данному факту. В последний раз она видела свою карту 05.09.2025 года примерно в 22:00, когда гуляла по г. Южно-Сахалинску и расплачивалась ею, и как ей казалось, она положила карту в сумку и больше ее не трогала. В результате преступления ей был причинен ущерб в размере 2764 рубля 70 копеек. 24.09.2025 года она под расписку получила от Маматханова Ш.Г. через жену последнего денежные средства в размере 2764 рублей 70 копеек в счет погашения причинённого ей ущерба. Материальный ущерб ей был полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 30-32).
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, работает магазине <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>. 06.09.2025 года она находилась на рабочем месте, когда примерно в 16 часов 00 минут, к ней на работу приехал её муж Маматханов Ш.Г., передал банковскую карту №, попросил купить стельки для обуви стоимостью 179, 90 рублей. Что она и сделала, оплатив стельки с банковской карты, которую ей передал муж, после чего она вернула ему карту. На чье имя была карта внимание не обратила. О том, что указанная банковская карта была найдена её мужем 05.09.2025 года муж ей не говорил. О том, что Маматханов Ш.Г. нашел банковскую карту и незаконно оплачивал покупки узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-63).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина Маматханова Ш.Г. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, распложённый вблизи автобусной остановки <адрес> (л.д. 141-143);
протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, с расположенными в нем банковскими терминалами с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 144-147);
протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный <адрес>, с расположенным в нем банковским терминалом с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 148-150);
протоколом осмотра предметов от 30.10.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого Маматханова Ш.Г. и его защитника Сорокина С.Н. согласно которому осмотрены CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В ходе которого обвиняемый Маматханова Ш.Г. показал, что мужчина на видео в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты> он, также на видел № имеется его жена ФИО, которой он передал найденную им банковскую карту для приобретения ему стелек (л.д. 117-126);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2025 года, согласно которому по уголовному делу признан в качестве вещественного доказательства оптические диски с видеофайлами с магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 127);
протоколом осмотра предметов от 01.11.2025 года с приложенной фототаблицей к нему с участием потерпевшей ФИО, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, предоставленных ПАО <данные изъяты>, на 2 листах бумаги формата А4 за период времени с 05.09.2025 года по 07.09.2025 года, в ходе осмотра потерпевшая показала, что операции по ее счету за период с 06.09.2025 по 07.09.12025 года в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> произведены не ею (л.д. 36-39);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2025 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковской карте № (л.д. 42);
протоколом осмотра предметов от 01.11.2025 года с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотры сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, предоставленные ПАО <данные изъяты>, на 2 листах бумаги формата А4 за период времени с 05.09.2025 по 08.09.2025 года (л.д. 44-47);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2025 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковскому счету № (л.д. 50);
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Маматханова Ш.Г. в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Анализируя показания подсудимого Маматханова Ш.Г. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.
Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого Маматханова Ш.Г. данные в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, переводчика, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. При этом Маматханов Ш.Г. не только собственноручно удостоверил правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердил их в судебном заседании.
При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания Маматханова Ш.Г. объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
Показания потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО приведенные в приговоре, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшей, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний.
Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.
В связи с изложенным, считая вину подсудимого Маматханова Ш.Г. в инкриминированном деянии полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Маматханова Ш.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства с принадлежащего потерпевшей банковского счета в общей сумме 2 764 рублей 70 копеек.
Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая, что он не является держателям банковской карты № и не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, содержащимися на банковском счете №, принадлежащем ФИО, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей 06.09.2025 года в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом потерпевшая ФИО являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились похищенные подсудимым денежные средства.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Маматханова Ш.Г. по отношению к содеянному вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованием статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Маматханова Ш.Г. установлено, что он не судим; <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Маматханову Ш.Г. наказание суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, и участие в следственных действиях на досудебной стадии производства по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Исходя из материалов уголовного дела, Маматханов Ш.Г. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного в объяснении от 23.09.2025 года.
Согласно материалам дела, к моменту дачи объяснения подсудимым, правоохранительным органам уже было известно о совершении преступления Маматхановым Ш.Г. и обстоятельства его совершения. Данная информация стала известна не от Маматханова Ш.Г., а из других источников, а именно: по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого установлена причастность к совершенному преступлению Маматханова Ш.Г., из объяснения ФИО и предоставленных ею документов, показаний свидетеля ФИО
С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Маматханова Ш.Г. - явку с повинной суд не усматривает, а расценивает ее как активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маматханова Ш.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении Маматханову Ш.Г. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа.
Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Маматханову Ш.Г. иных альтернативных видов наказания поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде штрафа, будет достаточным для достижения целей назначения наказания, а также суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом вопреки позиции изложенной стороной защиты в прениях, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением возможности применения к Маматханову Ш.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и высокой степенью общественной опасности совершённого им преступления.
Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого Маматханова Ш.Г. обстоятельств, а также тот факт, что в ходе всего предварительного и судебного следствия, занимал признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемого ему преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности Маматханова Ш.Г., что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Маматханову Ш.Г. наказание в виде штрафа, то с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не принимает во внимание указанные положения статей 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае часть 3 статьи 158 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Сорокину С.Н. выплачено вознаграждение за защиту интересов подсудимого Маматханова Ш.Г на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> (л.д. 188), что в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства, суд считает необходимым взыскать с Маматханова Ш.Г в счет федерального бюджета.
Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Маматханова Ш.Г, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Маматханов Ш.Г. отказ от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, не имеет инвалидности, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Маматханова Ш.Г в счет федерального бюджета.
Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маматханова Ш.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положения ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД Росс: по г. Южно-Сахалинску) л/с 04611А96480 ИНН 6501269451 КПП 650101001 БИК 0464010 Банк Отделения Южно-Сахалинское р/счет 40101810900000010000 OKTM 64701000 КБК по уголовным штрафам: 18811621020026000140, УИН: №.
Назначение платежа: денежный штраф, номер уголовного дела №.
Разъяснить Маматханову Ш.Г, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ (осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу), направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Маматханову Ш.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
оптический диск с видео-файлами с магазина <данные изъяты>; сведения о движении денежных средств по банковской карте №, сведения о движении денежных средств по банковскому счету № хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 42, 50, 127).
Взыскать с Маматханова Ш.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сорокина С.Н. в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы.
Председательствующий Е.А. Трегубова