ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Багиной В.В., при помощнике судьи Платонове О.В., с участием государственного обвинителя Черненко С.В., подсудимого Ашрафова Х.Д. и его защитника - адвоката Вершинина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ашрафова Х.Д., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашрафов Х.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
26.09.2025 примерно в 21 час 00 минут, Ашрафов Х.Д. находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16.05.2025, вступившего в законную силу 31.05.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака), с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилахдорожного движения», Ашрафов Х.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и,осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянениязапрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющимправа управления транспортными средствами, подошла к припаркованному <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> (в настоящеевремя без государственного регистрационного знака), после чего, сел за управлениевышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 21 час20 минут 26.09.2025 с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако 26.09.2025 в 22 часа 15 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака), в районе <адрес>, Ашрафов Х.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 26.09.2025 в 22 часа 30 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Ашрафову Х.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от 26.09.2025, составленного в 22 часа 46 минут по вышеуказанному адресу,которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правиламиосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, поверенного 11.06.2025 в 22 часа 45 минут 26.09.2025 в выдыхаемом Ашрафовым Х.Д. воздухесодержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта наодин литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то естьфакт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствованияАшрафов Х.Д. был согласен.
Таким образом, Ашрафов Х.Д., не имея права на управлениетранспортными средствами, в период времени примерно с 21 часа 20 минут до 22 часов15 минут 26.09.2025, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлялавтомобилем марки <данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Ашрафов Х.Д., с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ашрафова Х.Д. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ашрафов Х.Д. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Ашрафову Х.Д. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что Ашрафов Х.Д. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признает Ашрафова Х.Д. по отношению к содеянному вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение Ашрафова Х.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Ашрафов Х.Д. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ашрафова Х.Д. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Учитывая данные о личности подсудимого Ашрафова Х.Д., который не судим, <данные изъяты>, учитывая, что Ашрафов Х.Д. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как последний совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Ашрафову Х.Д. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о сохранении ареста и конфискации автомобиля марки <данные изъяты> (в настоящее время без государственного регистрационного знака), принадлежащего Ашрафову Х.Д., и ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно установленным судом обстоятельств, преступление Ашрафовым Х.Д. совершено 26 сентября 2025 года, при этом последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Ашрафов Х.Д. (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о сохранении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации, использованные Ашрафовым Х.Д. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей их конфискацией и обращением в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ашрафова Х.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Ашрафову Х.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-r диск с фрагментом видеозаписи от 26.09.2025 - продолжить хранить при уголовном деле № (д.д. 49).
Сохранить арест на принадлежащий Ашрафову Х.Д. автомобиль марки <данные изъяты> с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации (хранятся по адресу: <данные изъяты>, и при настоящем уголовном деле, соответственно) (л.д. 41-42, 71), запретив Ашрафову Х.Д. распоряжаться ими в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества.
Арестованный автомобиль марки <данные изъяты> с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Вершинину С.Ю. за защиту интересов Ашрафова Х.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина