ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Дранго И.А., с участием:
секретаря судебного заседания Шорниковой В.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Черненко С.В., защитника – адвоката Архипова А.В., подсудимой Плешаковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении
Плешаковой Л.Б., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плешакова Л.Б. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление ею совершено 13 сентября 2025 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2025 года, примерно в 12:45, Плешакова Л.Б. находилась <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 18 августа 2023 года (вступившего в законную силу 25.09.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки к дому <адрес>.
Реализуя задуманное, Плешакова Л.Б., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 12:45 до 12:57 13 сентября 2025 года, находясь на парковке около дома <адрес>, села на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завела его двигатель и начала на нем движение с вышеуказанного адреса, совершая маневр поворота направо, в 12:57 совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>.
Прибывшими сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, Плешакова Л.Б. была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, о чем в 13:41 13 сентября 2025 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего Плешаковой Л.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила отказом, о чем в 13:49 13 сентября 2025 года был составлен акт №.
В связи с чем, Плешакова Л.Б. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», от прохождения которого Плешакова Л.Б., согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2025 года, в 13:55 также отказалась, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Плешакова Л.Б. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Черненко С.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимой Плешаковой Л.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Плешакова Л.Б. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что Плешакова Л.Б. ранее не судима; <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Плешаковой Л.Б., суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Плешаковой Л.Б. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновной.
Учитывая вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимой, оснований для назначения иного вида наказания, в частности штрафа, не имеется.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Плешаковой Л.Б. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Плешаковой Л.Б. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чём, выступая в прениях сторон, просил защитник, у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с фрагментом видеозаписи от 13.09.2025 отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», расположенной <адрес>, ключ, брелок и пульт от сигнализации от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства.
По постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2025 года наложен арест на принадлежащий Плешаковой Л.Б. автомобиль марки <данные изъяты>, в целях возможной конфискации такого имущества.
Принимая во внимание необходимость конфискации указанного транспортного средства, суд сохраняет наложенный арест до момента исполнения приговора в части обращения автомобиля в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.В., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе производства дознания в отношении Плешаковой Л.Б. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плешакову Л.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Плешаковой Л.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с фрагментом видеозаписи от 13.09.2025 отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России «Южно-Сахалинск», расположенной <адрес>, ключ, брелок и пульт от сигнализации от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, до исполнения настоящего приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А. Дранго
13.02.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.