РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 октября 2026 года <адрес>
Братский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3151/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения при установленном административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>, ранее установленное решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
В обоснование иска административный истец указал, что 19.03.2020 Братским районным судом <адрес> было вынесено решение по административному делу ***а-233/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК *** ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с вмененными административными ограничениями: 1) обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; 2) запрещен выезд за пределы <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления орган внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 321 ч. 3 УК РФ, за которые был осужден ФИО2, относятся к категории особо тяжких преступлений.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО5 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приговора Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.
07.05.2020 ФИО2 был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
После установления административного надзора ФИО2 в течении 2025-2026 года неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного ОП *** МУ МВД России «Братское», ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;
3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское», ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Все постановления вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение 2025-2026 года совершил три административных правонарушения по гл. 20 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4 ч. 3 ФЗ *** от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для установления дополнительных ограничений.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 58. ФИО2 ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.
В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным ФИО2, который может быть реализован на подведомственной территории ОП *** МУ МВД России «Братское» и, руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 5, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 272 КАС РФ.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-13).
Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года. По совокупности приговором окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.14-17).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 321 УК РФ, за которые был осужден ФИО2, относятся к категории особо тяжких преступлений.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО5 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Согласно копии справки *** ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 3 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.19-21).
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» с заведением дела административного надзора (л.д.22), где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.23-25).
После установления административного надзора ФИО2 в течение 2025-2026 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.27).
2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.28-29);
3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.30).
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Согласно характеризующему рапорту, ФИО2 один проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее судим за совершение особо тяжких преступлений. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» как поднадзорное лицо. В течение 2026 года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ. Жалоб и заявлений в опорный пункт полиции не поступало. Характеризуется удовлетворительно (л.д.26).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 20 приведенного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании изложенного, в целях охраны прав граждан и государства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения за весь период после освобождения из мест лишения свобод, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (3 раза в течение 2025-2026 года), семейного положения ФИО2, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения, установлением в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
По мнению суда, дополнительное установление указанного выше административного ограничения будет отвечать целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.
Также, суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленное решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (одной) дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.<адрес>