РЕШЕНИЕ
г. Елизово, Камчатский края 22 июля 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, с участием лица, подавшего жалобу, Ярового Э.А., рассмотрев жалобу Ярового Эдуарда Александровича на постановление № № от 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установил:
постановлением, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции ФИО5 14 мая 2026 года № №, Яровой Эдуард Александрович привлечен к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Яровой Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку осуществлял проезд перекрестка на жёлтый сигнал светофора при невозможности остановки без применения экстренного торможения. Невозможность безопасной остановки была обусловлена неблагоприятными погодными условиями, дефектами дорожного покрытия.
В судебном заседании Яровой Э.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, наступает административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 мая 2026 года в 09 часов 56 минут 09 секунд по адресу: а/д А-401 «Морпорт - Аэропорт», км 16+400, от г. Петропавловска-Камчатского Елизовского района Камчатского края Яровой, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Ранее, постановлением от 23 июля 2025 года №№ Яровой Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу, данное обстоятельство никем не оспаривается.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Ярового Э.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения Яровым Э.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа доказательств, в том числе, видеозаписью, представленной суду, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АвтоУраган-ВСМ2-М", заводской N 2510006, свидетельство о поверке С-ДАХ/17-10-2025/475455530, поверка действительна до 16 октября 2027 года.
С учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которой на момент совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Представленная видеозапись объективно свидетельствует о том, в 9 часов 56 минут 8 секунд сигнал светофора сменился на запрещающий жёлтый. До этого мигал зелёный сигнал светофора, предупреждая об окончании времени проезда. В 9 часов 56 минут 9 секунд что водитель автомобиля "LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак №, собственником которого является Яровой Э.А., проехал стоп-линию при включённом жёлтом сигнале светофора. Доказательств обратного суду не представлено (иная видеозапись, помимо той, что представлена в материалы дела, отсутствует.).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 6.14 Правил дорожного движения не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 6.2, 10.1 Правил, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией и в других местах, определенных Правилами дорожного движения, перед светофором, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что Яровым Э.А., как следует из материалов дела, выполнено не было.
Из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи следует, что указанное транспортное средство не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, пешеходы на стороне движения данного транспортного средства отсутствовали, в связи с чем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, действия виновного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ярового Э.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ярового Э.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО6 № №, вынесенное 14 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу способами, указанными в части 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, при наличии выраженного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25.15 настоящего Кодекса, согласия лица на направление ему извещений такими способами.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено … посредством указания … адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (второй абзац ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
В жалобе Ярового Э.А. указан адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 2).
Расценивая эти обстоятельства в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, как согласие на направление судебных извещений и копии решения, нахожу необходимым направить копию решения Яровому Э.А. по электронной почте.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № № от 14 мая 2026 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю подполковником полиции ФИО7, которым Яровой Эдуард Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярового Э.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения
Судья подпись
П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Определение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в Елизовском районном суде Камчатского края в материалах № 12-493/2026 (УИД 41RS0001-01-2026-004158-93) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья
П.В. Кошелев
Секретарь
В.В. Козак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>