РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 11 августа 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Козак В.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Юлии Сергеевны на постановление № 05/1388/26, вынесенное 16 июня 2026 года врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции ФИО7, которым Иванова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № 05/1388/26 врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковника полиции ФИО8 от 16 июня 2026 года Иванова Юлия Сергеевна (далее – Иванова Ю.С.) привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванова Ю.С., обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление признать незаконным. В обоснование указала, что 5 июня 2026 года находилась по своему месту жительства, установленные решением суда ограничения не нарушала, материалы дела доказательств, подтверждающих факт совершения Ивановой Ю.С. административного правонарушения, не содержат. Кроме того, согласно распечатке звонков личного номера заявителя, звонки Ивановой Ю.С. в указанный сотрудником полиции период времени не поступали.
Иванова Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей,
Частью 2 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2026 года по делу № № в отношении Ивановой Ю.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 10 годам, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Ивановой Ю.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра.
Из заявления поднадзорной Ивановой Ю.С. от 25 мая 2026 года следует, что постоянным местом проживания последней является адрес: <адрес>
Между тем, 5 июня 2026 года в 00 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по Елизовскому району выявлен факт отсутствия Ивановой Ю.С. по указанному месту жительства, последняя не открыла дверь сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении Ивановой Ю.С. 15 июня 2026 года составлен протокол № 468011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт совершения Ивановой Ю.С. инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается: протоколом № 468011 об административном правонарушении от 15 июня 2026 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 от 5 июня 2026 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 5 июня 2026 года, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 марта 2026 года по делу № №.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району – ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что заступили на службу 4 июня 2026 года. По указанию начальника они прибыли по месту жительства Ивановой Ю. С. для проверки лица, находящегося под административным надзором. В 00 часов 55 минут 5 июня 2026 года ФИО12 позвонил Ивановой Ю.С. со своего личного телефона, однако вызов остался без ответа. После этого сотрудники полиции поднялись на этаж, где расположена квартира Ивановой Ю.С., и позвонили в дверь, но дверь никто не открыл.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения свидетелей подтверждают тот факт, что Иванова Ю.С., являясь поднадзорным лицом, не выполнила обязанность по допуску сотрудников полиции в жилое помещение для проверки, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Как следует из пояснений Ивановой Ю.С., виновной она себя не признает, так как была дома, звонка в дверь не слышала, телефонных звонков в указанное время ей не поступало.
Вместе с тем, с учетом того, что Ивановой Ю.С. вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, во время, когда поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, то нахождение или отсутствие Ивановой Ю.С. в этом помещении на период проверки не имеет правового значения. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полно по делу представленными доказательствами.
В связи, с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что Ивановой Ю.С. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Ивановой Ю.С. к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Постановление о привлечении Ивановой Ю.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).
Обжалуемое постановление соответствует нормам ст. ст. 28.6, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.
Административное наказание, назначенное Ивановой Ю.С. за совершение указанного правонарушения – предупреждение, соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ, является минимальным с учетом санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № 05/1388/26, вынесенное 16 июня 2026 года врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Елизовскому району подполковником полиции ФИО13, которым Иванова Юлия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ивановой Юлии Сергеевны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>