ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года с. Мухоршибирь
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре Фетисовой М.В., с участием представителя МБОУ ДО «ЦДО» Коноферчук Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении МБОУ «Центр дополнительного образования».
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу (местонахождению): <адрес>, по результатам проверки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществлявшего перевозку пассажиров под управлением водителя ФИО4, выявлен факт необеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Согласно представленному путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования». Действия юридического лица квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В судебном заседании представитель МБОУ «ЦДО» исполняющий обязанности директора Коноферчук Е.С. пояснила, что вину в совершении административного правонарушении признает, в настоящее время выявленное нарушение устранено, заключен договор возмездного оказания услуг связи с АО «Глонасс» от ДД.ММ.ГГГГ. Просила переквалифицировать действия, ограничиться предупреждением.
В судебное заседание представитель ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО не явился, извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав представителя МБОУ ДО «ЦДО», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а,д,з-к» и «н» п.8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
К таким последствиям относятся, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно п. «д» 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В силу п. «г» п.1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.
Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 №2216 (далее – Правила №2216), установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
Согласно п.3 Правил №2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента (подпункта «а») и обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (подпункт «б»).
В соответствии с подпунктом 1 п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 №9, при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность её установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
Из материалов административного дела следует, что МБОУ ДО «ЦДО» имеет в распоряжении транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров для собственных нужд на указанном транспортном средстве, что подтверждается выпиской из реестра лицензий с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров для собственных нужд.
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ рейда должностными лицами ТОГАГД по <адрес> МТУ Ространснадзор по ДФО в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт необеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, принадлежащего МБОУ ДО «ЦДО», марки <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО4, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанные обстоятельства явились основание для привлечения МБОУ «Центр дополнительного образования» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Из объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поводу аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» пояснить ничего не может, осуществляет перевозку пассажиров (взрослых) до МБОУ ДО «ЦДО».
Согласно протоколу инструментального обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обследование транспортного средства <данные изъяты>, г/н № осуществлялось в присутствии водителя ФИО4, по результатам которого, установлено необеспечения передачи аппаратурой спутниковой навигации информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, представитель юридического лица МБОУ ДО «ЦДО» в месте и времени составления протокола уведомлен надлежащим образом.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными.
Таким образом, МБОУ «ДО ЦДО», осуществляя деятельность в области транспорта, не обеспечив оснащение транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, нарушило лицензионное требование, предусмотренное пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. №1616, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. № 1616, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «д» п.8 настоящего Положения, может быть квалифицировано в качестве грубого, лишь в случае наступления последствий, установленных ч.10 ст.19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Таким образом, само по себе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 настоящего Положения, если оно не повлекло за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не может быть признано грубым нарушением лицензионных требований.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии оснований для переквалификации действий юридического лица с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушениям требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Так, согласно сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оснащение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Должностными лицами установлена неработоспособность оснащенной аппаратурой в части не обеспечения передачи информации о географической широте и долготе местонахождения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение устранено путем заключения договора возмездного оказания услуг № с акционерным обществом «ГЛОНАСС».
Сведений о том, что использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров для собственных нужд) транспортного средства, оснащенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местонахождения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, повлекло с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в деле не имеется; протокол об административном правонарушении указание на такие последствия не содержит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.2 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Переквалификация действий с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом суд учитывает, что административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с учетом смягчающий вину обстоятельств, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также при отсутствии имущественного ущерба, выявленное нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным назначить МБОУ «Центр дополнительного образования» административное наказание в виде предупреждения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия МБОУ «Центр дополнительного образования» с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
Признать МБОУ «Центр дополнительного образования» (<данные изъяты>), местонахождение юридического лица: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья И.Н. Алексеева