РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Елизово Камчатский край ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Козак В.В., с участием помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., потерпевшего ФИО10 рассмотрев жалобу Баранюка Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, от 5 июня 2026 года (резолютивная часть оглашена 3 июня 2026 года), которым Баранюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2026 года по делу № № Баранюк А.С. привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баранюк А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, либо применить смягчающие вину обстоятельства. В обоснование жалобы указал, что в судом при вынесении постановления не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также не были учтены смягчающие вину обстоятельства. Действия сотрудников ПАО "Камчатскэнерго" нарушили права Баранюка А.С., спровоцировали противозаконным поведением на ответную грубость. Ссылка суда в постановлении на наличие дебиторской задолженности Баранюка А.С. перед ПАО "Камчатскэнерго", не подтверждена материалами дела.
Баранюк А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на невозможность явки в связи с изъятием секретарем судебного заседания документа, удостоверяющего его личность.
Указанные причины неявки Баранюка А.С. в судебное заседание не являются уважительными. Его участие в рассмотрении могло быть обеспечено при указанных им обстоятельствах, особенно с учётом того, что паспорт Баранюка А.С. находится при деле об административном правонарушении.
С учётом изложенного жалоба рассмотрена без участия Баранюка А.С.
Помощник Елизовского городского прокурора Вахрушева М.А. в судебном заседании дала в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ заключение, в котором указала, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, показал, что слова, высказанные Баранюком А.С. в его адрес, носили глубоко оскорбительный характер.
Выслушав потерпевшего, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, предусмотренных ст. 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ является прокурор.
Так, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем Елизовского городского прокурора на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки. Материалы, полученные в ходе проверки по обращению ФИО12 в числе которых письменные объяснения: ФИО15., ФИО14., содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше положений являлись достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в высказанном оскорблении, которое было воспринято адресатом.
Основанием для привлечения Баранюка А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, 16 марта 2026 года около 10 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа жилого дома <адрес>, высказывал в адрес ФИО16, оскорбления в форме нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последнего.
Факт совершения Баранюком А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя Елизовского городского прокурора Мекертычева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2026 года в отношении Баранюка А.С. по факту оскорбления ФИО17., обращением ФИО18 о привлечении Баранюка А.С. к ответственности за оскорбление, объяснениями ФИО19 объяснениями свидетелей ФИО20 ФИО21 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Баранюком А.С. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Баранюка А.С. не имеется.
Действия Баранюка А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что постановление мирового судьи от 5 июня 2026 года подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не совершало вмененного правонарушения в судебное заседание не представлено.
Таким образом, Баранюк А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Баранюка А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, для правильного разрешения дела.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшей обязанности временно отсутствовавшего мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, от 5 июня 2026 года (резолютивная часть оглашена 3 июня 2026 года), которым Баранюк Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баранюка А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>