РЕШЕНИЕ
г. Елизово Камчатский край 3 сентября 2026 года ул. 40 лет Октября, 7а
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при секретаре Козак В.В., с участием защитника, адвоката Яхлаковой В.А., рассмотрев жалобу защитника, адвоката Яхлаковой Валентины Александровны на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО11 от 17 июня 2026 года № №, которым Бакшеев Сергей Алексеевич привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением № № инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО12 от 17 июня 2026 года Бакшеев Сергей Алексеевич (далее – Бакшеев С.А.) привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Яхлакова Валентина Александровна (далее – Яхлакова В.А.), действующая в интересах Бакшеева С.А., обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указала, что инспектором при рассмотрении дела не были учтены пояснения водителя автомобиля марки "Nissan" модели "Note", характер деформацией и местонахождение повреждений на автомобилях, а также не учтено, что Бакшеев С.А. двигался прямо по своей полосе без изменения направления, а автомобиль "Nissan" располагался под углом к разметке, поскольку водитель осуществляла перестроение, не уступив дорогу автомобилю под управлением Бакшеева С.А. Кроме того, не учтено несогласие Бакшеева С.А. с виной в ДТП, а также не разрешен вопрос о необходимости проведения административного расследования и назначения экспертизы.
Лицо, в отношении которого вынесено административное постановление – Бакшеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего защитника, которая в судебном заседании сообщила, что Бакшеев С.А. уехал за пределы Камчатского края в связи с получением профессионального образования, в подтверждение чего предоставила посадочные талоны.
Защитник Яхлакова В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что проверка вынесенного в отношении Бакшеева С.А. постановления невозможна без проведения автотехнической экспертизы, которая могла бы установить действия водителей в момент ДТП.
Потерпевший - ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку получил судебное извещение, направленное заказным почтовым отправлением № надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший ФИО14., имуществу которого причинён ущерб, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, нахожу возможным рассматривать жалобу без их участия.
Выслушав защитника, допросив свидетеля ФИО15., проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, 17 июля 2026 года в 18 часов 25 минут на 31 км. + 0 м. автодороги "Морпорт – Аэропорт" в Елизовском районе Камчатского края водитель Бакшеев С.А., управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – легкового автомобиля марки "Nissan" модели "Note", государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Бакшеева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО16 от 18 июня 2026 года, схемой ДТП от 17 июня 2026 года, справкой о ДТП от 17 июня 2026 года, объяснениями Бакшеева С.А. и ФИО17 от 17 июня 2026 года, протоколом № об административном правонарушении от 17 июня 2026 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Бакшеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом не учтено, что другой участник дорожного движения осуществлял перестроение и не уступил дорогу транспортному средству Бакшеева С.А., опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела с учетом объяснения участника дорожно-транспортного происшествия ФИО19., а также характером повреждений автомобилей.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судьёй в ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель ФИО20 который показал, что двигался в попутном направлении с автомобилями, которые участвовали в ДТП. ФИО21 двигался в правой полосе движения, и на обозримом ему расстоянии она была свободна от других транспортных средств. Свидетель услышал резкий звук торможения и лично видел ДТП, произошедшее во второй (считая от края проезжей части) полосе движения. При этом удар пришелся ровно в заднюю часть автомобиля "Nissan", без смещения в какую-либо сторону.
Данные обстоятельства подтверждают выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Бакшеевым С.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.
С учётом установленных по делу обстоятельств оснований для назначения автотехнической экспертизы, как об этом просила защитник Яхлакова В.А., не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Бакшееву С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление, вынесенное 17 июня 2026 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО22 № № которым Бакшеев Сергей Алексеевич привлечён к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Яхлаковой В.А. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>