РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., с участием представителя административного истца и представителя заинтересованного лица ООО «Александрин хлеб» Ионова Р.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Алмазовой А.В., административного ответчика должностного лица УМВД России по Магаданской области Мирзоева А.Ю., в отсутствие административного истца Ибрагимовой М.С., административных ответчиков должностных лиц УМВД России по Магаданской области Князева Д.Г., Колосова А.А., Колесникова А.Ю., Головиной Л.В., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Ибрагимовой Майсары Саноевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Князеву Дмитрию Геннадьевичу, Колосову Андрею Андреевичу, Колесникову Андрею Юрьевичу, Головиной Лионелле Владимировне, Мирзоеву Акберу Юсиф оглы о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова М.С. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что 20.02.2026 административный истец узнала, что у нее заблокирована банковская карта (Сбербанк). В отделении Сбербанка ей сообщили, что причина блокировки карты - внесение ее в реестр контролируемых лиц, в связи с чем ей необходимо незамедлительно обратиться в УМВД России по Магаданской области.
20.02.2026 Ибрагимовой М.С. в здании УВМ УМВД России по Магаданской области от сотрудника полиции стало известно, что в отношении нее 19.02.2026 вынесены решения об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Административный истец отмечает, что она не привлекалась к административной, уголовной и какой-либо иной ответственности. Кроме того, административным органом Ибрагимовой М.С. не вручались, не направлялись никаких письменных уведомлений о принятии в отношении нее каких-либо решений от 19.02.2026.
В связи с изложенным, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными решения УМВД России по Магаданской области:
- от 17.02.2026 о неразрешении Ибрагимовой Майсаре Саноевне въезда в Российскую Федерацию;
- от 17.02.2026 о сокращении Ибрагимовой Майсаре Саноевне срока пребывания в Российской Федерации;
- от 17.02.2026 об аннулировании патента Ибрагимовой Майсаре Саноевне.
В дополнительных письменных пояснениях представитель административного истца Ибрагимовой М.С. – Ионов Р.В. указывает, что применение административными ответчиками срока неразрешения въезда Ибрагимовой М.С. на десять лет до 29.03.2023 является чрезмерным, несправедливым и ничем необоснованным, п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не предусматривает ни минимальный, ни максимальный срок неразрешения въезда. Полагает, что административному ответчику необходимо обосновать необходимость установления такого срока, а также предоставить доказательства того, почему данный срок запрета является разумным. Считает, что в случае отказа в признании незаконным решения о неразрешении въезда незаконным необходимо рассмотреть вопрос об уменьшении срока неразрешения въезда до разумного. Представитель отмечает, что Ибрагимова М.С. созналась в нарушении закона, раскаивается и признает вину в содеянном, ею была оказана благотворительная помощь детскому дому-интернату на сумму 45 000 руб., в связи с чем она получила благодарность. Кроме того, после отстранения от работы она незамедлительно прошла предварительный (периодический) медицинский осмотр, оформила новую медицинскую книжку, при этом никаких заболеваний у нее выявлено не было и она была допущена к работе. Штраф, наложенный судом, в размере 15 000 руб. ею оплачен также в установленном порядке. Весь период времени, как административный истец приехала в Россию с 09.12.2021 она работает в ООО «Александрин хлеб», усердно работала, повышала свой профессиональный уровень пекаря, в настоящее время также продолжает трудиться в Обществе, регулярно проходит медицинские осмотры, не имеет дисциплинарных взысканий, а имеет лишь благодарность и поощрения от работодателя за успехи в труде, стремится к профессиональному и карьерному росту, постоянно обучается по профессии, хочет работать в сфере пищевой промышленности, в дальнейшем проживать в г. Магадане. Нарушение закона Ибрагимовой М.С. было установлено в июне 2024 года, за этот период ею в полной мере заглажена вина перед обществом и государством, она соблюдает законодательство, исправно платит налоги, сборы никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет родственников в Магаданской области, никакой опасности для общества не несет, тогда как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что нахождение Ибрагимовой М.С. на территории Российской Федерации представляет угрозу национальной безопасности страны, общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, создает условия для совершения беспорядков или преступлений, посягает на жизнь и здоровье граждан, общественную нравственность либо нарушает права и свободы иных лиц. Считает, что разумным и обоснованным срок для неразрешения въезда в Российскую Федерацию – до 13.03.2026.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2026, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области Князев Д.Г., Головина Л.В., Колосов А.А., Колесников А.Ю. и Мирзоев А.Ю.
Определением суда от 17.04.2026 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александрин хлеб» (далее – ООО «Александрин хлеб»).
Представитель административного истца Ибрагимовой М.С. – Ионов Р.В., он же представитель заинтересованного лица ООО «Александрин хлеб» на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, поддержав доводы административного искового заявления, письменных пояснений и письменного мнения заинтересованного лица. Ионов Р.В. отмечал, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Магадану, в отличие от УВМ УМВД России по Магаданской области, в аналогичных ситуациях устанавливается срок запрета на въезд в Российскую Федерации на меныший срок.
Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области по доверенности Алмазова А.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва УМВД России по Магаданской области, в котором указаны основания и порядок принятия решений в отношении административного истца, а также на законность принятых в отношении Ибрагимовой М.С. решений.
Административный ответчик должностное лицо УМВД России по Магаданской области Мирзоев А.Ю. просил отказать Ибрагимовой М.С. в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что действительно приименная в отношении Ибрагимовой М.С. норма не предусматривает определенного срока, на который иностранному гражданину запрещается въезд на территорию Российской Федерации, однако у них сложилась практика, что за использование поддельного документа срок запрета на выезд устанавливается на 10 лет, при предъявлении такого документа в органы миграции – 20 лет.
Третье лицо ООО «Александрин хлеб» в письменном мнении выражает согласие с административными исковыми требованиями, указывая на то, что Ибрагимова М.С. работает в Обществе продолжительное время, является одной из лучших работников, после того, как выявлено нарушение закона Ибрагимова М.С. успешно прошла медицинский осмотр, оформила новую медицинскую книжку и была допущена к работе. Учитывая обстоятельства нарушения Ибрагимовой М.С. закона, действий по устранению нарушения закона, полагает, что подход административного ответчика к применению срока для неразрешения въезда является необоснованным.
Административный истец Ибрагимова М.С., административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области Князев Д.Г., Колосов А.А., Колесников А.Ю., Головина Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, представителя административного ответчика и административного ответчика Мирзоева А.Ю., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В силу положений ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).
Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.
Из материалов дела следует, что гражданка Республики Узбекистан Ибрагимова М.С. неоднократно въезжала на территорию Российской федерации, в последний раз въехала на территорию Российской Федерации 06.10.2024 через КПП въезда «Красноярск» (Емельяново) с рабочей целью въезда.
17.02.2026 в отношении Ибрагимовой М.С., на основании п. 9 ч. 1 ст. 27 от Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 29.03.2035 (л.д. 46-47).
Основанием для принятия указанного решения послужило, то, что Ибрагимова М.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), что подтверждается постановлением Магаданского городского суда от 13.03.2025.
Уведомлением от 24.02.2026 № 26/15-2492 Ибрагимова М.С. извещена о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из содержания постановления Магаданского городского суда от 13.03.2025 следует, что Ибрагимова М.С., должным образом получившая в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Магаданской области» личную медицинскую книжку на свое имя, не желала проходить медицинский осмотр, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли, в период с 15.03.2024 по 25.03.2024 у нее возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. В период времени с 10.04.2024 по 20.04.2024 Ибрагимова М.С., находясь в помещении пекарни ООО «Александрин хлеб» предоставила личную медицинскую книжку на свое имя с поддельными оттисками штампов врачей, свидетельствующими о прохождении Ибрагимовой М.С медицинского осмотра и ее допуске к работе в должности пекаря, директору по производству ООО «Александрин хлеб», в следствии чего была допущена к работе и неправомерно продолжила осуществлять трудовую деятельность, связанную с хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды в указанном обществе. Вышеуказанные действия Ибрагимовой М.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ
Постановлением Магаданского городского суда от 13.03.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимовой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ибрагимовой М.С. прекращено по нереабилитирующему основанию, оно не свидетельствует об отсутствии в действиях Ибрагимовой М.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Совершение Ибрагимовой М.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к установленному в Российской Федерации порядку пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку ею в период пребывания на территории Российской Федерации хранился и использовался подложный документ, что поставило под угрозу общественный порядок и здоровье населения.
Оспариваемое решение о неразрешении Ибрагимовой М.С. въезда в Российскую Федерацию соответствует положениям действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан, нарушений порядка его принятия не установлено.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
17.02.2026 в связи с принятием УМВД России по Магаданской области 17.02.2026 решения о неразрешении Ибрагимовой М.С. въезда в Российскую Федерацию инспектором отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Мирзоевым А.Ю. вынесено решение сокращении срока временного пребывания Ибрагимовой М.С. до 20.02.2026.
Указанное решение согласовано 17.02.2026 заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесниковым А.Ю. и утверждено в этот же день начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.
О принятом решении о сокращении срока временного пребывания Ибрагимова М.С. извещена путем направления в адрес ее регистрации – г. Магадан ул. Гагарина, д. 9 «б», кв. 26 уведомления от 24.02.2026 № 26/15-2491 (л.д. 60).
Не согласившись с решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, Ибрагимова М.С. обратилась в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 14.05.2026.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми заявлениями, Ибрагимовой М.С. не пропущен.
Оценивая законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.
Ранее приведенными нормами законодательства предусмотрено, что УМВД России по Магаданской области, будучи территориальным органом МВД России на региональном уровне, уполномочено принимать решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, а также на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ принимать решение о сокращении срока временного пребывания.
Установление запрета на въезд в Российскую Федерацию является мерой принуждения, которая применяется в отношении иностранного гражданина, допустившего правонарушение либо преступление, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений либо преступлений.
Учитывая, что административный истец использовала подложный документ – медицинскую книжку в целях подтверждения права на осуществление трудовой деятельности, оспариваемое решение о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию и последующее решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации направлены на обеспечение государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения, баланса между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц, государства, общества соблюден.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Такие меры как неразрешение иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также последующее в связи с этим сокращение срока нахождения иностранному гражданину на территории Российской Федерации, имеют законодательное закрепление, они доступны для административного истца, которая должна предвидеть их последствия.
При таких обстоятельствах решение о неразрешении Ибрагимовой М.С. въезда в Российскую Федерацию от 17.02.2026 и решение от 17.02.2026 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений о совершении Ибрагимовой М.С. преступления. Порядок принятия оспариваемых решений административными ответчиками не нарушен. Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением административного истца Ибрагимовой М.С.
Длительность пребывания на территории Российской Федерации, наличие постоянной работы, стабильного дохода, уплата налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отношение административного истца к труду не освобождают административного истца – иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Сведений о том, что у Ибрагимовой М.С. имеются тесные родственные связи в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, материалы дела не содержат.
Наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие оспариваемых решений, судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, признание незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Требуя признать незаконным решение об аннулировании патента, административный истец не предоставила суду доказательств принятия такого решения. В письменном отзыве на дополнительные пояснения административного истца УМВД России по г. Магадану указывает на то, что решение об аннулировании патента в отношении Ибрагимовой М.С. не принималось.
Таким образом, надлежит отказать Ибрагимовой М.С. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента от 19.02.2026.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действий (бездействия), решения.
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Ибрагимовой М.С. в удовлетворении требований о признании незаконными решений УМВД России по Магаданской области, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания доводы стороны административного истца относительно длительности срока запрета Ибрагимовой М.С. на въезд в Российскую Федерацию, в силу следующего.
Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает несколько случаев, связанных с нарушением одних и тех же законоположений, возлагающих на иностранных граждан либо лиц без гражданства обязанность выехать из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, при наступлении которых въезд в Российскую Федерацию им не разрешается в течение длительного времени (трех, пяти или десяти лет) (ст. 27).
Такой запрет на въезд в Российскую Федерацию носит временный характер, это обусловлено целевым предназначением приведенной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое нарушило российское законодательство.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1).
Совершенное административным истцом преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы миграции, исходит из необходимости учета всей информации, характеризующей иностранного гражданина в Российской Федерации. При принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего должны оцениваться и факты, свидетельствующие о необходимости определения срока установления такого запрета.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 № 5-11 «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешение въезда в Российскую Федерацию.
Между тем, устанавливая административному истцу запрет въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, административные ответчики не привели мотивы, по которым они считают необходимым и целесообразным установления Ибрагимовой М.С. столь длительного запрета на въезд в Российскую Федерацию за использование ею подложного документа, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.
Установление административному истцу такого длительного срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию противоречит закону и нарушает право административного истца на выбор места жительства и пребывания в течение неоправданно длительного срока.
Суд считает возможным установить Ибрагимовой М.С. срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию пять лет со дня выезда из Российской Федерации.
Определением судьи от 26.02.2026 приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия решений УМВД России по Магаданской области от 19.02.2026 об аннулировании патента Ибрагимовой М.С., о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Ибрагимовой М.С. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 26.02.2026 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решений в отношении Ибрагимовой М.С. от 19.02.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ибрагимовой Майсаре Саноевне в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Князеву Дмитрию Геннадьевичу, Колосову Андрею Андреевичу, Колесникову Андрею Юрьевичу, Головиной Лионелле Владимировне, Мирзоеву Акберу Юсиф оглы о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.
Установить Ибрагимовой Майсаре Саноевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию 5 (пять) лет со дня выезда из Российской Федерации.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 26 февраля 2026 года, в виде приостановления действия решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в отношении Ибрагимовой Майсары Саноевны от 19 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании патента и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 28 мая 2026 г.
Судья Н.Е. Вигуль