РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 31 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Пчельникова Е.А. к призывной комиссии Магаданской области, призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Пчельников Е.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к призывной комиссии Магаданской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование требований указывает, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Магаданской области принято решение о призыве его на военную службу. На заявление о выдаче копии решения призывной комиссии ответ получен не был, имеется ответ от 16 декабря 2025 года, где указано, что его признают годным.
Утверждает, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву: «<данные изъяты>».
Считает, что согласно критериям 26 статьи расписания болезней ему должна быть присвоена категория годности «В».
Сообщает, что его жалобы были проигнорированы ответчиком, врачами-специалистами не были соблюдены требования закона, заключающиеся в том, что врачи обязаны принимать медицинские документы призывника и указывать имеющиеся жалобы, предъявляемые документы, в листе медицинского освидетельствования.
По мнению административного истца, данное нарушение закона повлекло незаконность принятого решения о призыве его на службу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Магаданской области от 16 декабря 2025 года о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Магаданской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение о направлении на дополнительное обследование.
Определением судьи от 06 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства о привлечении Военного комиссариата Магаданской области в качестве заинтересованного лица отказано, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия города Магадана, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»).
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии Магаданской области, призывной комиссии города Магадана, ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» выразил несогласие с административными исковыми требованиями, указав, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения годности его к военной службе. Заключение о годности граждан к военной службе дают врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Сообщает, что Пчельников Е.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате (города Магадан Магаданской области). В период осенней призывной кампании 2025 года Пчельников Е.А. был оповещен о прибытии в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности. По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами ему определена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, 20 ноября 2025 года единогласно призывной комиссией города Магадана принято решение о призыве на военную службу.
Утверждает, что при вынесении заключения о годности Пчельникова Е.А. к военной службе военно-врачебной комиссией учтены его жалобы на состояние здоровья, результаты анализов, медицинское заключение при нахождении в стационаре Магаданской областной больницы по направлению военного комиссариата (города Магадан Магаданской области), с указанием результатов объективных и диагностических исследований, которые были рассмотрены с установлением диагноза и приняты во внимание при определении категории годности. Листы медицинских освидетельствований заполнены с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правила заполнения форм документов, заполняемых врачами-специалистами при проведении призывных мероприятий.
Сообщает, что оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. С заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу административный истец не обращался.
Считает, что решение призывной комиссии города Магадана принято в пределах представленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований. 06 декабря 2025 года Пчельников Е.И. обратился с жалобой на решение призывной комиссии г. Магадана от 20 ноября 2025 года, 16 декабря 2025 года (исх. №) ему был дан мотивированный ответ. 07 декабря 2025 года административным истцом подано электронное обращение о несогласии с решением призывной комиссии города Магадана, ответ ему был дан 15 декабря 2025 года (исх. № №), при этом мероприятия по призыву на 08 декабря 2025 года были приостановлены. Указывает, что решения призывной комиссией Магаданской области 16 декабря 2026 года в отношении Пчельникова Е.А. не принимались.
Полагает, что срок на обжалование Пчельниковым Е.А. решения призывной комиссии города Магадана от 20 ноября 2025 года истек.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные ст. 26.1. настоящего Федерального закона и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п.1).
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст. 31 данного Федерального закона (п. 3).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
29 сентября 2025 года Губернатором Магаданской области издан указ № 139-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу осенью 2025 года», которым постановлено обеспечить период с 01 октября по 31 декабря 2025 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.
Судом установлено, что Пчельников Е.А. в рамках осенней призывной кампании 2025 года и проведении мероприятий по призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.
15 октября 2025 года административный истец прошел осмотр врачей специалистов: хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дермато-венеролога, а также 15 октября 2025 года сдал общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, 24 октября 2025 прошел исследование электрокардиографии, 27 октября 2025 года исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С, 17 ноября 2025 года прошел исследование флюорографии.
В соответствии с абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
По смыслу приведенных норм, обязательным условием к направлению гражданина в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания является соответствующее заключение врачей-специалистов о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Из материалов дела следует, что Пчельников Е.А. по направлению Военного комиссариата Магаданской области от 15 октября 2025 года № находился на медицинском обследовании в стационарных условиях <данные изъяты> ГБУЗ «Магаданская областная больница» с 23 октября 2025 года по 01 ноября 2025 года. По результатам <данные изъяты> патологии не выявлено. <данные изъяты> (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ранее, 24 июля 2025 года Пчельников Е.А. проходил обследование <данные изъяты>
Стационарное обследование по направлению военного комиссариата истец также проходил в период с 03 октября 2024 года по 09 октября 2024 года <данные изъяты> ГБУЗ «Магаданская областная больница», что подтверждается медицинским заключением.
Жалобы призывника, которые он предъявил врачам-специалистам при медицинском освидетельствовании в полном объеме отражены в книге протоколов заседаний призывной комиссии г. Магадана, в разделе № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) – жалобы <данные изъяты> учтены при принятии решения.
Единогласным решением призывной комиссии г. Магадана от 20 ноября 2025 года (протокол №) Пчельникову Е.А. установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу, предназначен «СВ», подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53.
Таким образом, судом установлено, что решение о призыве на военную службу принято решением призывной комиссии г. Магадана от 20 ноября 2025 года (протокол №),
Не согласившись с решением призывной комиссии г. Магадана Пчельников Е.А. 06 декабря 2025 года обратился с жалобой в призывную комиссию Магаданской области об отмене решения призывной комиссии г. Магадана и проведении контрольного медицинского освидетельствования, просил определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освободить от призыва.
Из ответа ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» от 16 декабря 2025 года на жалобу следует, что основания для изменения категории годности отсутствуют, со ссылкой на Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 истцу разъяснено, что он был осмотрен и прошел медицинское освидетельствование 15 октября 2025 года, при наличии итоговых диагнозов, <данные изъяты> вынесено итоговое заключение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 декабря 2025 года призывной комиссией Магаданской области решение о призыве на военную службу административного истца не принималось, как на то указано в административном иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически административным истцом оспаривается решение призывной комиссии г. Магадана от 20 ноября 2025 года (протокол №) о призыве его на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о законности оспариваемого решения призывной комиссии г. Магадана от 20 ноября 2025 года (протокол №). С настоящим административным иском Пчельников Е.А. обратился в суд 02 марта 2026 года.
Вместе с тем, из административного искового заявления и исследованных судом материалов дела не следует, что Пчельников Е.А. был ознакомлен с оспариваемым решением и достоверно знал кем именно оно вынесено, что свидетельствует о том, что вплоть до получения ответа ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» от 16 декабря 2025 года на жалобу истца, полной информацией о принятом в отношении него решении Пчельников Е.А. не владел.
При указанных обстоятельствах, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен.
Оценивая оспариваемое решение, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы личного дела призывника, содержащего выписные эпикризы, медицинские заключения, листы медицинских освидетельствований от 14, 15 октября 2025 года, суд учитывает, что категория годности административного истца к военной службе определена по результатам выполненных надлежащим образом мероприятий (организовано медицинское освидетельствование административного истца, изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника) и после оценки врачами-специалистами состояния здоровья административного истца.
В подтверждение своих доводов, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врачами-специалистами, проводившими освидетельствование Пчельникову Е.А., по иным основаниям, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Между тем, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, при проведении заседания комиссии, ходатайств о ее проведении не заявлял.
Поскольку, в данном случае, Пчельников Е.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то оснований для признания иного решения нежели как решение о призыве Пчельникова Е.А. на военную службу у призывной комиссии г. Магадана не имелось.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца.
Решение призывной комиссии г. Магадана, зафиксированное в протоколе от 20 ноября 2025 года №, принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий, в отсутствие нарушений предусмотренной законодательством процедуры, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе вынести решение о направлении истца на дополнительное обследование, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Пчельникова Е.А. к призывной комиссии Магаданской области, призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 14 апреля 2026 года.
Судья С.В. Доброходова