РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Магадану Ивакова А.Г., рассмотрев 28 июля 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Шохсаидова Султона Салим угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головиной Лионелле Владимировне, Колесникову Андрею Юрьевичу, Копытиной Елене Олеговне, Заика Игорю Александровичу о признании незаконным решения об аннулировании патента от 19 января 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Шохсаидов С.С. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным решения от 19 января 2026 г. об аннулировании патента.
В обоснование требований указано, что 20 января 2026 г. гражданин республики Узбекистан Шохсаидов С.С. был приглашен в ОМВД России по г. Магадану. Шохсаидову С.С. сообщили, что в отношении него вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Также Шохсаидову С.С. были выданы светокопии уведомления от 15 января 2026 г. № 26/6/19 о принятом в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и уведомления от 15 января 2026 г. № 26/6/19 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Не согласившись с указанными решениями, Шохсаидов С.С. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Магадану. Административное исковое заявление было принято к производству судом, возбуждено дело № 2а-715/2026.
При ознакомлении с материалами дела в Магаданском городском суде 2 марта 2026 г. представителем административного истца Ионовым Р.В. получена информация о том, что 19 января 2026 г. Шохсаидову С.С. административным органом был аннулирован патент. Указанная информация содержалась в распечатанных материалах из базы МВД.
Официальных уведомлений Шохсаидову С.С. относительно аннулирования его патента от административного органа не поступало ни почтой, ни нарочно. Дополнительно по вопросу аннулирования его патента Шохсаидов С.С. в административный орган не вызывался.
При этом 16 января 2026 г. Шохсаидов С.С. в установленном законом порядке получил патент серии 49 № (ПР 6216889), по профессии «водитель автомобиля», после чего официально трудоустроился в ООО «Компания «ЕАЛ» на должность водителя автомобиля.
Указанный патент им оплачивается в установленные сроки.
После трудоустройства работодателем в установленном законом порядке направлены в административный орган уведомление о заключении трудового договора с Шохсаидовым С.С. и работником уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином (с приложением копии трудового договора).
После направления указанных документов от административного органа также ни Шохсаидову С.С., ни в ООО «Компания «ЕАЛ» не направлялось уведомлений относительно каких-либо действий по аннулированию патента Шохсаидову С.С.
О причинах, основаниях, фактическом административном органе (ОМВД России по г. Магадану или УМВД России по Магаданской области), должностных лицах, принявших решение об аннулировании патента, номере решения административному истцу не известно.
Считает указанное решение об аннулировании патента незаконным и необоснованным. Полагает, что административным органом допущены грубые нарушения процедур принятия решений и процедур уведомления иностранца и работодателя о принятых решениях.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение ОМВД России по г. Магадану, УМВД России по Магаданской области от 19 января 2026 г. (номер отсутствует) об аннулировании иностранному гражданину патента серии 49 № 2600000039 (ПР 6216889), принятое в отношении Шохсаидова С.С.
Определением судьи Магаданского городского суда от 13 марта 2026 г. приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу, приостановлено действие решений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану, Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Шохсаидову С.С., до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.
Определением судьи Магаданского городского суда от 13 марта 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Компания «ЕАЛ».
Определением судьи от 2 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников А.Ю., заместитель начальника отдела – начальник отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Е.О., инспектор по ОП ОВТМ ОИКиТМ УМВ УМВД России по Магаданской области Заика И.А.
В письменных возражениях представитель ответчика УМВД России по Магаданской области по доверенности Петричева А.А. просит в удовлетворении требований отказать.
Указывает, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что решением ОМВД России по г. Магадану от 19 января 2026 г. в отношении Шохсаидова С.С. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 18 декабря 2028 г., что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения УМВД России по Магаданской области.
Достоверных доказательств наличия у административного истца устойчивых социальных связей не представлено.
В письменных возражениях представитель ответчика ОМВД России по г. Магадану по доверенности Иваков А.Г. просит в удовлетворении требований отказать.
Указывает, что решением Магаданского городского суда от 17 марта 2026 г. отказано в удовлетворении требований Шохсаидова С.С. о признании незаконным решения о неразрешении въезда.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 4 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Под «патентом» согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан понимается документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В силу пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7 ст. 18 данного Федерального закона.
По смыслу положений п. 9 ст. 18 Закона о правовом положении иностранных граждан основанием для отказа в выдаче патента является принятие в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шохсаидов С.С. является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 6 января 2026 года с рабочей целью въезда, документирован паспортом № FA2983440, сроком действия до 6 июня 2031 г.
С 12 января 2026 г. административный истец состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).
16 января 2026 г. Шохсаидову С.С. выдан патент 49 № (т. 1 л.д. 25).
19 января 2026 г. ОМВД России по г. Магадану в отношении Шохсаидова С.С. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 18 декабря 2028 г.
В связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 19 января 2026 г. ОМВД России по г. Магадану принято решение о сокращении срока временного пребывания Шохсаидова С.С. в Российской Федерации до 22 января 2026 г. и УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании патента серия 49 № (ПР 6216889) иностранному гражданину.
Решение УМВД России по Магаданской области от 19 января 2026 г. подписано инспектором по ОП УВМ УМВД России по Магаданской области Заика И.А., согласовано заместителем начальника отдела – начальником отеделения (ОВТМ) ИОКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.Ю., заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесниковым А.Ю., утверждено начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 11 марта 2026 г., суд приходит к выводу, что срок для его подачи Шохсаидовым С.С. не пропущен.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Решением УМВД России по Магаданской области от 19 января 2026 г. на основании п. 9.1 статьи 18 Закона о правовом положении иностранных граждан ввиду принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию аннулирован ранее выданный Шохсаидову С.С. патент.
Не согласившись с принятым решением о неразрешении въезда, Шохсаидов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.
Решением Магаданского городского суда от 17 марта 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 июня 2026 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Таким образом, в отношении Шохсаидова С.С. имеется действующее решение о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для аннулирования ранее выданного патента.
При этом административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента по истечении установленного законом срока.
Реализуя свое право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, административный истец обязан соблюдать требования федерального закона, оспариваемое решение отвечает установленным в Российской Федерации целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, каких-либо чрезмерных ограничений на административного истца не возлагают.
Кроме того, оспариваемое решение не является решением уполномоченного органа, касающимся ограничения права на свободу выбора проживания, поскольку не влечет за собой запрет для нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии иных законных оснований.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Шохсаидова С.С. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
Учитывая, что права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемое решение принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в пределах предоставленных полномочий, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
ОМВД России по г. Магадану решение об аннулировании патента Шохсаидову С.С. 19 января 026 г. не принималось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к указанному административному ответчику не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности не имеется.
При таком положении в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
Действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 13 марта 2026 г., в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Шохсаидову С.С., подлежит сохранению до вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Шохсаидова Султона Салим угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Головиной Лионелле Владимировне, Колесникову Андрею Юрьевичу, Копытиной Елене Олеговне, Заика Игорю Александровичу о признании незаконным решения об аннулировании патента от 19 января 2026 г. – отказать.
Сохранить действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 13 марта 2026 г., в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Шохсаидову Султону Салим угли до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 4 августа 2026 г.
Судья О.А. Носырева