РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 ноября 2025 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., изучив жалобу защитника администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Клочковой В.П. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В. от 25 декабря 2024 года администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник Клочкова В.П. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.
Не согласившись с указанным определением судьи, защитник Клочкова В.П. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой, ссылаясь на принятие администрацией своевременных мер при подаче жалобы на постановление, просит определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2025 года отменить.
Законный представитель администрации района имени Лазо Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на определение извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения защитника Клочковой В.П., возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Клочкова В.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Клочкову В.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому району и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Недончука К.В. от 25 декабря 2024 года получена администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края 25 марта 2025 года, что подтверждается скриншотом с почтовым идентификатором 68000006034423 (л.д.38). Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление являлось 4 апреля 2025 года.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник администрации Клочкова В.П. обратилась в районный суд 13 мая 2025 года (л.д. 42), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника администрации о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Факт первоначального обращения защитника с нарушением установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выразившимся в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у защитника полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11).
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой. Учитывая конкретные обстоятельства дела, администрация не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права.
Судьей верно принято во внимание, что жалоба подавалась юридическим лицом – администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в составе которого имеется правовое подразделение, укомплектованное работниками, имеющими юридическое образование. Таким образом, препятствий к надлежащему оформлению полномочий защитника и подачи первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления должностного лица администрация не имела.
Как следует из буквального содержания ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Согласно материалам дела, постановление было вынесено в отсутствие законного представителя и защитника администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (л.д. 31-33). Соответственно, положения названных норм не могут быть применимы при подаче жалобы защитником администрации Клочковой В.П. на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г.Хабаровска с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Довод заявителя о нарушении судьей районного суда срока рассмотрения жалобы, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку двухмесячный срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления всех материалов дела в суд, а не с момента подачи жалобы. Кроме того, установленный ч. 1.1 ст.30.5 КоАП РФ процессуальный срок не является пресекательным и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края оставить без изменения, жалобу защитника Клочковой В.П. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда