РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 декабря 2025 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Шумейко Д.Э. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумейко Д.Э., установил:
постановлением № 10677471250604220081 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 30 апреля 2025г. Шумейко Д.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей (л.д.57).
Шумейко Д.Э. 25 июня 2025 г. обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.3-6).
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2025г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д.70-72).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Шумейко Д.Э., просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Шумейко Д.Э., судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для отмены судебного акта.
Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).
В силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление/приобщение доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем приложенные к жалобе документы подлежат оценке.
Из материалов дела, а также жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, следует, что копия постановления должностного лица направлена в адрес Шумейко Д.Э. заказным почтовым отправлением (с идентификатором 10207507005966) по адресу регистрации и получена адресатом 26 мая 2025г. (л.д.58). Реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица Шумейко Д.Э., 29 мая 2025г., то есть в установленный законом срок, обратился к вышестоящему должностному лицу - руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.85-86). Не дождавшись ответа вышестоящего должностного лица Шумейко Д.Э. 25 июня 2025 г. обратился в районный суд.
Согласно сведениям, полученным из административного органа в ответе от 08 декабря 2025г. на запрос судьи Хабаровского краевого суда (по делу №12-270/2025) жалоба Шумейко Д.Э. находится на рассмотрении, решение по жалобе не принято.
С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Шумейко Д.Э. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске Шумейко Д.Э. срока для обжалования постановления и отсутствия уважительных причин для его восстановления, сделан преждевременно, следовательно, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Просьба о восстановлении срока для рассмотрения жалобы, изложенная в настоящей жалобе Шумейко Д.Э., не может быть удовлетворена судьей краевого суда на данной стадии производства по делу, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Шумейко Д.Э. частично удовлетворить.
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумейко Д.Э. отменить.
Дело возвратить судье Нанайского районного суда Хабаровского края на новое рассмотрение.
Судья
Хабаровского краевого суда