РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 21 ноября 2025 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., изучив жалобу Шумейко Д.Э. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумейко Д.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 17 марта 2025 года Шумейко Д.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шумейко Д.Э. обратился с жалобой в Нанайский районный суд Хабаровского края, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства Шумейко Д.Э. отказано.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Шумейко Д.Э. выражает несогласие с определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края, указывая в качестве причины пропуска срока - получение постановления иным лицом, просит определение судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.
ШумейкоД.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 17 марта 2025 года была направлена Шумейко Д.Э. 17 марта 2025 года и получена им 2 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10207506001341 (л.д. 60).
Таким образом, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем на обжалование постановления являлось 14 апреля 2025 года.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Шумейко Д.Э. обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края 15 июня 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из анализа ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 9 ст.24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст. 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.
На основании приведенных положений, довод жалобы о том, что вручение копии постановления осуществлялось иному лицу, в связи с проживанием Шумейко Д.Э. в момент вручения постановления по другому адресу со ссылкой на норму Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным.
Следует отметить, что правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГАИ возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что сделано не было.
Направляя копию постановления по адресу: <адрес>, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.
Установленная ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Шумейко Д.Э. по адресу, указанному в регистрационных документах.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, ходатайство Шумейко Д.Э. не содержит.
Доводы заявителя о направлении в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края жалобы относительно проверки оборудования АПВГК, о содействии в отмене постановления должностного лица и о содержании ответа на указанную жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление, которым вменено административное правонарушение и назначено наказание, не является предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах судья Нанайского районного суда Хабаровского края с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шумейко Д.Э. оставить без изменения, жалобу Шумейко Д.Э. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда