РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 декабря 2025 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., изучив жалобу генерального директора ООО ЭК «Ренессанс» Экшенгера Е.Я. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 19 мая 2025 года ООО ЭК «Ренессанс» (далее Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Экшенгер Е.Я. обратился с жалобой в Нанайский районный суд Хабаровского края, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства Экшенгера Е.Я. отказано.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Экшенгер Е.Я. выражает несогласие с определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края, просит определение судьи отменить, дело возвратить в Нанайский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Экшенгер Е.Я., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Общества Завялова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦФО от 19 мая 2025 года была направлена в форме электронного документа юридическому лицу по месту регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц по адресу: г.Хабаровск, ул.Салтыкова-Щедрина, д.66, оф. 1Л и получена Обществом 20 мая 2025 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора № 10207508006399, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.
Таким образом, последним днем на обжалование постановления являлось 30 мая 2025 года.
Согласно квитанции об отправке, жалоба на постановление должностного лица административного органа подана генеральным директором Общества в Нанайский районный суд Хабаровского края в электронном виде 14 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (т.1 л.д.45). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 1, 7).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Судья, рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, оценив копии документов, представленных в подтверждение довода о нахождении генерального директора Общества Экшенгера Е.Я. в командировке и нестабильной связи, проверила достоверность сведений, которые сомнений не вызвали, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления вручена Обществу в порядке, установленном законом - 20 мая 2025 года, пришла к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и доказательств их подтверждающих.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) на момент вынесения постановления о назначении административного наказания определялся правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947.
В соответствии с п.3 Правил №947 постановление в электронном виде доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Согласно п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее Правил №382) заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:
а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;
б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Обществу экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, и данный документ был вручен адресату 20 мая 2025 года, что подтверждено отчетом об отслеживании № 10207508006399.
Указанный отчет формируется после фиксации оператором факта и времени доставки (вручения) постановлений, следовательно, на момент получения ООО ЭК «Ренессанс» данного электронного документа условия, предусмотренные Правилами № 382 и Правилами № 947, действовавших на момент возникших обстоятельств, для его надлежащего вручения, были соблюдены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Довод жалобы о нахождении генерального директора Общества Экшенгера Е.Я. в период с 12.05.2025 по 03.06.2025 в служебной командировке, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, так как Экшенгер Е.Я. не был лишен возможности, в том числе через защитника Общества, обратиться в суд с жалобой в соответствующий законом срок.
Указание в жалобе на то, что проверка входящей корреспонденции на портале «Госуслуг» возможна только с использованием ключа электронной цифровой подписи, которая передается единственному работнику в штате ООО ЭК «Ренессанс», должностные обязанности которого предусматривают проверку корреспонденции, - Бондиной Т.В., которая согласно приказу от 05.05.2025 № 27 в период с 12.05.2025 по 25.05.2025 находилась в отпуске, в связи с чем систематическая проверка корреспонденции не осуществлялась, не подтверждает наличие у Общества уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления. Поскольку согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10207508006399, копия постановления в форме электронного документа вручена Обществу 20 мая 2025 года.
При этом порядок получения корреспонденции и дальнейшая ее передача законному представителю Общества относятся к внутренним организационным вопросам Общества.
Кроме этого, согласно доверенности от 13.10.2025, представленной в материалы дела (т. 2 л.д. 209) в штате Общества имеется заместитель генерального директора по производству, которым является Амелин А.А. В соответствии с данными представленными ООО ЭК «Ренессанс» с программы 1С:Предприятие (т. 2 л.д. 124) Амелин А.А. находился в командировке в период с 20.05.2025 по 21.05.2025. Таким образом, с 22.05.2025 у ООО ЭК «Ренессанс» при должной степени контроля за поступающей корреспонденцией имелась возможность своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, поступившее Обществу в установленном законом порядке.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что генеральный директор Экшенгер Е.Я. находился в командировке по 03.06.2025, а поручение проверить поступившую корреспонденцию ответственному сотруднику дано только 10.07.2025, прихожу к выводу, что действий, свидетельствующих о проявлении должной степени предусмотрительности для принятии надлежащих мер для подачи жалобы в установленный законом срок и своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ООО ЭК «Ренессанс» не приняты.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным.
Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи нижестоящей судебной инстанции, в жалобе не приведены.
Доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» оставить без изменения, жалобу генерального директора Экшенгера Е.Я. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда