Решение
по делу об административном правонарушении
27 января 2026 года г. Черемхово
Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № по жалобе законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Каращук С.С. – Каращук С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении:
Каращук С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Каращук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией сигнального пистолета «RETAY PT 23».
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, законный представитель несовершеннолетнего Каращук С.С. – Каращук С.С. обратился в суд с жалобой, просил обжалуемое постановление отменить в части, сигнальный пистолет «RETAY PT 23» вернуть собственнику, поскольку он не является огнестрельным боевым оружием, что следует из сертификата и установлено экспертизой.
Учитывая, что жалоба Каращук С.С. поступила на судебный участок № <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 27.112.2025, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Каращук С.С. не пропущен.
В судебное заседание несовершеннолетний Каращук С.С., его законный представитель Каращук С.С. не явились, будучи надлежаще извещенными, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в их отсутствие.
Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. несовершеннолетний Каращук С.С., находясь по адресу: <адрес>, участок вдоль береговой линии реки Белая, произвел выстрелы из сигнального пистолета «RETAY PT 23».
Факт правонарушения и вина несовершеннолетнего Каращук С.С. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции, рапортами инспектора ОДН МО МВД России «Черемховский», объяснениями несовершеннолетнего Каращук С.С., его законного представителя Каращук С.С., ФИО4, копией сертификата соответствия на продукцию сигнального пистолета «RETAY PT 23», копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Каращук С.С. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), в Российской Федерации под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оружии сигнальное оружие относится к спортивному гражданскому оружию.
Согласно сертификата на пистолет «RETAY PT 23» он является сигнальным, что относится, согласно Закона об оружии, к категории - оружие.
Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Убедительных оснований полагать, что стрельба из данного пистолета была вызвана крайней необходимостью, связанной с защитой от опасных животных, не имеется.
Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о необходимости конфискации сигнального пистолета «RETAY PT 23», поскольку он является оружием, а санкция ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания без конфискации оружия.
Действия Каращук С.С. квалифицированы мировым судьей верно, поскольку он совершил стрельбу из оружия в населенном пункте.
Постановление о привлечении Каращук С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Каращук С.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Каращук С.С. оставить без изменения, жалобу его законного представителя Каращук С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна. Судья: Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения находится в материале № (№) мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Каращук С.С.