ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Жарковой И.Н., при ведении протокола секретарем – Панченко Ю.В., с участием: государственного обвинителя – Гапуненко О.С., защитника – адвоката – Малькова В.В., подсудимого – Лопатина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Приказом начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу № л/с от 07.02.2025 Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу (далее по тексту - старший инспектор ДПС Потерпевший №1) с 10.02.2025.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) от 23.04.2021 № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «<данные изъяты>» с 12.04.2021.
Согласно п. 69, п. 76, п. 77 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Невельский», утвержденной начальником ОМВД России «Невельский» 29.07.2025, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению.
Таким образом, старший инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.03.2026, утвержденной начальником ОМВД России «Невельский», старший инспектор ДПС Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 00 минут 20.03.2026 по 09 часов 00 минут 21.03.2026 находился на дежурстве по организации безопасного дорожного движения в г. Невельск в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, тем самым исполнял свои должностные обязанности.
Так, 20.03.2026 в период времени примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 08 минут старший инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, во дворе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (№ двигателя № № кузова №) (далее по тексту - автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Лопатина А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством и примерно в 23 часа 30 минут 20.03.2026 доставлен в ОМВД России «Невельский» для составления административных материалов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
После составления административного материала в отношении Лопатина А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, старший инспектор ДПС Потерпевший №1, инспектор ДПС Свидетель №1 и начальник отделения ОУР ОМВД России «Невельский» Свидетель №2, являющийся ответственным от руководства ОМВД России «Невельский» совместно с Лопатиным А.В. вернулись во двор многоквартирного дома по <адрес>, для проведения досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», с целью отыскания наркотических средств, оружия, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ.
21.03.2026 примерно в 00 часов 38 минут в процессе досмотра указанного транспортного средства Лопатин А.В., будучи несогласным с осуществлением старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей возымел преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, 21.03.2026 примерно в 00 часов 38 минут, Лопатин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного во дворе многоквартирного дома по <адрес>, будучи не согласным с законными действиями старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представлялся Лопатину А.В., демонстрировал удостоверение сотрудника полиции, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к старшему инспектору ДПС Потерпевший №1 как к представителю власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и физической неприкосновенности сотрудника полиции, и желая наступления указанных последствий, с целью применения к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования исполнению старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно приблизился к открытой передней водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», где на переднем водительском сиденье находился старший инспектор ДПС Потерпевший №1, после чего используя грубую нецензурную брань, умышленно, с силой, нанес один удар своей правой ногой в область правой ноги (голени) старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Лопатин А.В. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого данных в ходе судебного разбирательства, а также его показаний, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, установлено что 20.03.2026 в вечернее время он находился по месту своего проживания и употреблял алкоголь. Около 22 часов 30 минут ему позвонила его подруга и попросила приехать к ней в г. Невельск. На своем автомобиле «<данные изъяты>» он приехал во двор по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудник ДПС – Потерпевший №1 сообщил ему, что в связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, изменение окраски лица и кожных покровов необходимо проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ДПС для отстранения его от управления автомобилем и проведения освидетельствования. Он проследовал в патрульный автомобиль сотрудников ДПС и сел на переднее пассажирское сиденье, пытался выйти из служебного автомобиля поскольку не хотел в нем находится. Сотрудники ДПС просили его успокоиться и прекратить свои противоправные действия, но он никак не реагировал, продолжал пытаться покинуть патрульный автомобиль, После этого сотрудники ДПС предупредили его, что если он продолжит свое противоправное поведение, то в отношении него будет применена физическая сила и средства временного ограничения движения. Он все равно продолжал пытаться покинуть патрульный автомобиль, в связи с чем, в отношении него сотрудниками ДПС была применена физическая сила и надеты наручники. После этого, он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть ОМВД России «Невельский» где в отношении него был составлен административный материал. Кроме того, он также сообщил сотрудникам ДПС, что привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ. После этого, сотрудники ДПС и еще один сотрудник полиции сообщили ему, что необходимо проследовать к его автомобилю для проведения его досмотра на предмет наличия в его автомобиле наркотических средств, оружия, а также иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием, после чего около 00 часов 30 минут они отправились к его автомобилю, который был припаркован во дворе <адрес>. Потерпевший №1 предложил ему добровольно выдать наркотические средства, оружие, а также иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он сообщил, что в его автомобиле ничего запрещённого нет. Далее Потерпевший №1 открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на переднее водительское сиденье и стал осматривать салон и содержимое автомобиля. Передняя водительская дверь автомобиля была открыта. Примерно через 5-8 минут он, стоя около передней водительской двери автомобиля, спросил у Потерпевший №1: «Ну че разобрались?», после чего он разозлился на него, т.к. осознал, что его лишат права управления транспортным средством, и решил ударить Потерпевший №1 Поскольку его обе руки был зафиксированы наручниками, то он обратился к Потерпевший №1 со словами: «слышь ты …., ты мне машину не марай», после чего приблизился вплотную к автомобилю, и обратился к Потерпевший №1 со словами: «слышь ты …… …….», после чего правой ногой, обутой в ботинок с достаточной силой пнул Потерпевший №1 в область правой ноги. В это время другой инспектор ДПС отодвинул его в сторону и он успокоился. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ему очень стыдно за совершенный им поступок (л.д. 89-93).
В протоколе явки с повинной от 21.03.2026, Лопатин А.В. сообщил, что 21.03.2026, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в г. Невельске, будучи не согласным с законными действиями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» Потерпевший №1, пнул его правой ногой в область правой голени (л.д. 55-56).
Лопатин А.В. протокол явки с повинной и оглашенные показания подтвердил полностью, еще раз принес свои извинения потерпевшему, выразил глубокое раскаяние. Пояснил, что причиной побудившей его на данный поступок, явилось состояние алкогольного опьянения.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний данных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, а также его показаний исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Невельский» с февраля 2025 года. Согласно графику дежурств он заступил на суточное дежурство 20.03.2026 в 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 21.03.2026 совместно со своим напарником - инспектором Свидетель №1, на патрульном автомобиле. В период осуществления дежурства они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В ходе осуществления патрулирования, около 23 часов 00 минут находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №1, вблизи <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением Лопатина А.В. При проверке документов от Лопатина А.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи Лопатину А.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль с целью составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на переднем пассажирском сидении он стал вести себя неадекватно и пытался выйти из автомобиля. На их неоднократные законные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия Лопатин А.В. никак не реагировал и продолжал пытаться покинуть патрульный автомобиль. После этого они предупредили Лопатина А.В., что в случае если он продолжит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила, а также БРС. Лопатин А.В. продолжил пытаться покинуть патрульный автомобиль, в связи с чем, им совместно с Свидетель №1 в отношении Лопатина А.В. применена физическая сила и наручники. После этого, Лопатин А.В. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Со слов Лопатина А.В. ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, против здоровья населения и общественной безопасности. В этот момент в помещении дежурной части ОМВД как ответственный от руководства находился Свидетель №2, которому он предложил произвести досмотр транспортного средства Лопатина А.В. с целью обнаружения наркотических средств и оружия в салоне автомобиля последнего. Он совместно с Свидетель №1, Лопатиным А.В. и Свидетель №2 прибыли к <адрес> где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». Около 00 часов 30 минут 21.03.2026 он открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на переднее водительское сидение и стал осматривать салон и содержимое транспортного средства Передняя водительская дверь автомобиля была открыта. Примерно через 5-8 минут Лопатин А.В., который стоял около передней водительской двери спросил у него: «Ну че разобрались?», после чего обратился к нему со словами: «Слышь ты ….., ты мне машину не марай». На Лопатина А.В. он никак не реагировал и продолжал досмотр. В этот момент Лопатин А.В. приблизился вплотную к автомобилю, после чего обратился к нему со словами: «слышь ты, …….. ….», после чего правой ногой с достаточной силой пнул его в область голени правой ноги, от чего он испытал физическую боль в области нижней конечности (правой ноги). Действия Лопатина А.В. были пресечены инспектором Свидетель №1 который отодвинул Лопатина А.В. в сторону. Полагает, что если бы Свидетель №1 не пресек преступные действия Лопатина А.В., то последний мог причинить ему еще больше телесных повреждений. В момент нанесения Лопатиным А.В. ему телесных повреждений на улице находились Свидетель №1 и Свидетель №2, которые фиксировали ход досмотра с применением средств видеофиксации согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. После удара, который нанес ему Лопатин А.В. у него некоторое время болела правая нога в области голени (л.д. 19-23).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они совместно с Потерпевший №1, Лопатиным А.В. из ОМВД прибыли к автомобилю <данные изъяты>», находящегося у <адрес> с целью его досмотра. Проводя досмотр, Потерпевший №1 открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на переднее водительское сиденье и стал досматривать салон и содержимое транспортного средства Лопатина А.В., последний находился в непосредственной близости к Потерпевший №1 и наблюдал за ходом и производством досмотра транспортного средства и спросил у Потерпевший №1: «Ну че разобрались?», после чего сразу же обратился к Потерпевший №1 со словами: «Слышь ты …., ты мне машину не марай». Затем Лопатин А.В. приблизился вплотную к автомобилю, после чего обратился к Потерпевший №1 со словами: «Слышь ты, ….. ….», после чего правой ногой с достаточной силой пнул Потерпевший №1 в область голени правой ноги, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, поскольку он «скорчился» от боли. Далее Свидетель №1 пресек преступные действия Лопатина А.В. (л.д. 43-47, 39-42).
Протоколом от 21.03.2026, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок открытой местности около <адрес>, который пояснил, что в указанном месте 21.03.2026 в ночное время Лопатин А.В. правой ногой нанес ему один удар в область правой ноги (л.д. 6-11).
Протоколом от 21.03.2026, осмотрен оптический диск с видеозаписью досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», из содержания видеозаписи следует, что Лопатин А.В. правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область правой ноги (л.д. 48-52), постановлением от 21.03.2026 вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-54).
Рапортом старшего инспектора ДПС Потерпевший №1 от 21.03.2026 начальнику ОМВД России «Невельский» доложено о том, что 21.03.2026 в 00 часов 38 минут находясь при исполнении служебных обязанностей по <адрес> ему Лопатиным А.В. нанесен один удар ногой в область правой голени (л.д. 15).
Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу № л/с от 07.02.2025, Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по Невельскому городскому округу с 10.02.2025 (л.д. 28).
В соответствии с выпиской из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) от 23.04.2021 № л/с, Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание «<данные изъяты>» с 12.04.2021 (л.д. 29), должностным регламентом (должностной инструкцией) определены его должностные полномочия (л.д. 30-35).
Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.03.2026 утвержденной начальником ОМВД России «Невельский», старший инспектор ДПС Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 00 минут 20.03.2026 по 09 часов 00 минут 21.03.2026 находился на дежурстве по организации безопасного дорожного движения в г. Невельск в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 (л.д. 37-38).
Протоколом № от 20.03.2026 в 23 часа 08 минут Лопатин А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 68)
Из протокола № от 21.03.2026, следует, что в действиях Лопатина А.В. 20.03.2026 усмотрено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 60), за которое постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 22.03.2026 он признан виновным, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 суток (л.д. 71-73).
В соответствии с протоколом № от 20.03.2026 в 23 часа 35 минут Лопатин А.В. доставлен в ОМВД России «Невельский» (л.д. 61).
Согласно протокола № от 21.03.2026 в присутствии Лопатина А.В. произведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 66).
Из протокола № от 20.03.2026 следует, что в действиях Лопатина А.В. административным органом усмотрено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 67).
Согласно акту № от 20.03.2026 проведено освидетельствование Лопатина А.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69), по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л. (л.д. 70).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований, в силу которых вышеуказанные свидетели и потерпевший, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Признавая показания подсудимого Лопатина А.В., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе положения указанной нормы закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Показания Лопатина А.В. в целом согласуются с информацией, сообщенной потерпевшим и свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу относительно времени и места совершенного деяния, присутствующих лицах, действиях потерпевшего, описании своих действий по отношению к потерпевшему. В связи с чем, показания Лопатина А.В., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Лопатина А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На момент произошедших событий потерпевший Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от 07.02.2025 начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД, являлся представителем власти, находился при исполнении им своих служебных обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый Лопатин А.В., осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительных органов, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, умышленно, нанес один удар правой ногой по голени правой ноги Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, тем самым создавая препятствия законной деятельности представителя власти, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
При изучении личности Лопатина А.В. установлено, что он не судим; работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лопатина А.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему морального ущерба, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лопатина А.В., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения преступления и существенно повлияло на его поведение во время его совершения, о чем он сам подтвердил в суде.
В этой связи, в силу закона, к подсудимому Лопатину А.В. не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Лопатиным А.В. деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие постоянного и стабильного источника дохода, суд полагает возможным назначить Лопатину А.В. наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения более строгих видов наказания.
Меру процессуального принуждения Лопатину А.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовно судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Лопатин А.В. не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, и учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на ее материальном положении, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Защитником Мальковым В.В. представлено заявление о выплате вознаграждения в размере 14 143 рублей 60 копеек, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Лопатина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопатина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель –УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/сч 04611А59060), к/с 03100643000000016100, ИНН 6501232772, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912; банк получателя: отделение Южно-Сахалинск/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, единый казначейский счет 40102810845370000053, КБК 4171160313201 0000140, УИН 41700000000014984568. Назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу № 12602640022000026.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения Лопатину А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Лопатина А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 14 143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова