ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» августа 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В., с участием:
государственных обвинителей: Гапуненко О.С., Воронина К.Е., защитника – адвоката Рябых В.Н., подсудимого Бурзаковского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бурзаковского А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурзаковский А.Н. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2025, у Бурзаковского А.Н., трудоустроенного на основании трудового договора № от 01 ноября 2024 года и приказа №-ЛС от 01 ноября 2024 года в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и, достоверно знающего, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями на морских судах, согласно ст.55 КТМ РФ, ч.2 ст.27 КВВТ РФ, к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья, а также в соответствии со ст.220 ТК РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – медицинской книжки №, выданной 19.02.2021 года на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от 24.11.2025 года, реализуя который Бурзаковский А.Н., умышлено, незаконно 01.12.2025 года, примерно в 10 ч 00 мин, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, с целью дальнейшего осуществления своей трудовой деятельности, предъявил начальнику отдела кадров ФИО5 свою медицинскую книжку №, выданную 19.02.2021 года, после чего, примерно в 10 ч 15 мин, прибыв на судно <данные изъяты> ошвартованного у причала № порта Невельск, указанную медицинскую книжку с поддельной медицинской комиссией от 24.11.2025 года предъявил третьему помощнику капитана Свидетель №8
Согласно заключению эксперта № от 10.03.2026 года, оттиски простых круглых печатей от имени: «Врач Свидетель №1», «Врач ФИО1», «Врач Свидетель №2», оттиск прямоугольного штампа от имени «ГБУЗ «Невельская ЦРБ», оттиск треугольной печати от имени «Для медкомиссии» (ДД.ММ.ГГГГ) расположенные на 13 и 14 страницах в представленной на исследование личной медицинской книжки №, выданной 19.02.2021 года на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены не печатями, не прямоугольным штампом и не треугольной печатью, экспериментальные образцы оттисков, которых представлены на экспертизу.
В судебном заседании подсудимый Бурзаковский А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные им в период расследования дела в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, поскольку в ноябре 2025 года у него заканчивался срок действия медицинской комиссии, необходимой для дальнейшего осуществления работы на морском судне, 17.11.2025 года он на такси ехал домой и в ходе движения рассказал водителю кавказской внешности, что списался с судна для прохождения медицинской комиссии. Водитель сразу ему предложил помощь в прохождении медицинской комиссии без его личного присутствия, но данная услуга будет стоить <данные изъяты> рублей. Он согласился, и когда они доехали до его места проживания, он передал водителю свою медицинскую книжку, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и продиктовал номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил этот мужчина, сказал, что его медицинская комиссия готова, назначил встречу у входа в ГБУЗ «Невельская ЦРБ», где и отдал ему медицинскую книжку № с подписями и печатями о пройденной медицинской комиссии за ноябрь 2025 года на страницах 13 и 14. 01.12.2025 года примерно в 10 ч 00 мин он в отделе кадров <данные изъяты> по <адрес>, показал медицинскую книжку начальнику отдела кадров ФИО5, что бы она сделала отметку о прохождении комиссии. Получив приказ-направление на судно <данные изъяты> ошвартованное на тот момент у причала № порта Невельск, он, прибыв на судно, поднялся на мостик и примерно в 10 ч 15 мин предъявил третьему помощнику капитана Свидетель №8, свою медицинскую книжку №, выданную 19.01.2021, с поддельной медицинской комиссией, после чего был зачислен в штат судна и приступил к работе. 10.02.2026 года ему позвонил сотрудник полиции, сказал, что у них имеется информация, что в ноябре 2025 года он предъявил начальнику кадров и третьему помощнику капитана медицинскую книжку с поддельной медкомиссией, и пригласил подойти в Невельское ЛПП. Свою вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.86-90).
При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:
- Свидетель №3 – оперуполномоченного ГУР Холмского ЛОП, Свидетель №4 – оперуполномоченного Невельского ЛПП, о том, что по поступившей в УР Холмского ЛОП оперативной информации об использовании членом экипажа судна <данные изъяты> своей медицинской книжки с заведомо поддельными сведениями в виде подписей, печатей и штампов о прохождении медицинской комиссии за ноябрь 2025 года для работы на указанном судне в период с 23.01.2026 года по 23.02.2026 года они проводили ОРМ: «Наведение справок», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос». После подтверждения оперативной информации, 29.01.2026 года, в ходе проведённого ОРМ, актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», медицинская книжка на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся на ходовом мостике на борту судна <данные изъяты> ошвартованного у причала № порта Невельск была изъята, упакована в бумажный конверт, снабжённый пояснительной запиской опечатан печатью и заверен подписями участвующего лица и представителей общественности. Каких-либо замечаний, дополнений или возражений со стороны участвующих лиц не имелось. После чего ими были опрошены начальник отдела кадров <данные изъяты> ФИО5, третий помощник капитана <данные изъяты> Свидетель №8, врачи ГБУЗ «Невельская ЦРБ» (л.д.94-96, 97-99);
- ФИО5 – начальника отдела кадров <данные изъяты> согласно которым, в соответствии со ст.220 ТК РФ члены экипажа обязаны ежегодно проходить медицинскую комиссию, действительной на протяжении одного года, после прохождения которой, член экипажа судна допускается к работе в соответствии с результатами медицинской комиссии. На основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2022 №н члены экипажа морских судов, выполняемые работы по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, обязаны предъявлять работодателю медицинские документы, на основании которых осуществляется последующий допуск к работе на судне. В <данные изъяты> в должности <данные изъяты> работает Бурзаковский А.Н., у которого в ноябре 2025 года закончился срок действия медицинской комиссии, необходимой для продолжения осуществления работы на морском судне. 01.12.2025 года, примерно в 10 ч 00 мин Бурзаковский А.Н. пришёл в офис <данные изъяты> где ей, как начальнику отдела кадров, предоставил необходимый для продолжения работы на судне пакет документов, в том числе, медицинскую книжку № от 19.02.2021. Она сделала копии, а оригиналы вернула Бурзаковскому. После чего Бурзаковскому был выдан приказ-направление от 01.12.2025 года о направлении его на судно <данные изъяты> который он должен был предоставить на судне третьему помощнику капитана со всеми оригиналами документов на своё имя, в том числе, медицинской книжкой № от 19.02.2021 с пройденной медицинской комиссией. В дальнейшем Бурзаковский А.Н. был зачислен в штат судна <данные изъяты> (л.д.112-114);
- Свидетель №8 (третьего помощника капитана на судне <данные изъяты> пояснявшего, что 01.12.2025 года на ошвартованное у причала № порта Невельск судно <данные изъяты> примерно в 10 ч 15 мин после отгулов прибыл Бурзаковский А.Н. и передал ему свою медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинской комиссии, которую он убрал в судовой сейф в помещении ходового мостика данного судна. Бурзаковский А.Н. был внесён в судовую роль в должности механик рефрижераторных установок. Была медицинская книжка поддельной или нет, он не знает, так как это не входило в его должностные обязанности (л.д.115-117);
- Свидетель №2 – врача-терапевта ГБУЗ «Невельская ЦРБ», пояснившей, что в предъявленной ей сотрудниками полиции Сахалинского ЛО МВД России на транспорте копии медицинской книжки № на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение об отсутствии противопоказаний для продолжения трудовой деятельности выполнено не ею и подпись не её. Оттиск печати внешне схож, но достоверно утверждать о принадлежности, не может. Принадлежащие ей печати хранятся у неё в кабинете в сейфе, код от которого знает только она. Согласно документации, гражданин Бурзаковский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ноябре 2025 года медицинскую комиссию у неё не проходил (л.д. 100-102);
- Свидетель №5 – врача-стоматолога ГБУЗ «Невельская ЦРБ», согласно которым, в предъявленной ей сотрудниками полиции копии медицинской книжки № на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение об отсутствии противопоказаний для продолжения трудовой деятельности выполнено не её рукой, подпись не её. Достоверно утверждать о принадлежности ей оттиск печати, не может. Свою печать она никогда не теряла и никому её не передавала. Согласно документации, Бурзаковский А.Н. в ноябре 2025 года медицинскую комиссию у неё не проходил (л.д.103-105);
- Свидетель №1 – врача-хирурга ГБУЗ «Невельская ЦРБ», о том, что в предъявленной ему сотрудниками полиции копии медицинской книжки № на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение об отсутствии противопоказаний для продолжения трудовой деятельности выполнено и подписано не им. Оттиск печати внешне схож. Свою печать он никогда не терял и никому её не передавал, она хранится в шкафчике его рабочего стола. Согласно документации Бурзаковский А.Н. в ноябре 2025 года медицинскую комиссию у него не проходил (л.д.106-108);
- Свидетель №6 – врача-офтальмолога ГБУЗ «Невельская ЦРБ», из которых следует, что в предъявленной ей сотрудниками полиции копии медицинской книжки № на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение об отсутствии противопоказаний для продолжения трудовой деятельности выполнено не ею и подпись не её. Достоверно утверждать о принадлежности оттиска печати, не может, однако, свою печать, которая хранится в шкафчике её рабочего стола, она никогда не теряла и никому не передавала. В ноябре 2025 года Бурзаковский А.Н. медицинскую комиссию у неё не проходил (л.д.109-111);
- сообщением ГБУЗ «Невельская ЦРБ» от 28.01.2026 года №, о том, что Бурзаковский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ноябре 2025 года в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» медицинское освидетельствование не проходил, медицинское заключение не получал (л.д.13);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.01.2026 года и фототаблицей к нему – помещения ходового мостика судна <данные изъяты> ошвартованного в морском порту Невельск по <адрес>, в ходе которого изъята медицинская книжка № от 19.02.2021 на имя Бурзаковского А.Н. (л.д.16-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 года и фототаблицей к нему – помещения отдела кадров <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где 01.12.2025 года Бурзаковский А.Н. с целью продолжения трудовой деятельности в должности механика рефрижераторных установок предъявил медицинскую книжку № от 19.02.2021 на своё имя (л.д.28-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2026 года с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного на причале № <данные изъяты> порта Невельск по <адрес>, где 01.12.2025 Бурзаковский А.Н. предъявил на судне <данные изъяты> командному составу судна свою медицинскую книжку с заведомо поддельными сведениями о пройденной медицинской комиссии (л.д.25-27);
- справкой об исследовании от 09.02.2026 года, согласно которой, оттиски простых круглых печатей от имени «Врач Свидетель №1», «Врач ФИО1», «Врач Свидетель №2», оттиск прямоугольного штампа от имени «ГБУЗ «Невельская ЦРБ»», оттиск треугольной печати от имени «Для медкомиссии» (ноябрь 2025 года), расположенные на 13 и 14 страницах в представленной на исследование личной медицинской книжки №, выданная 19.02.2021 года на имя Бурзаковского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены не простыми круглыми печатями, прямоугольным штампом и не треугольной печатью, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование (л.д.73-74);
- протоколом осмотра документов от 13.03.2026 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена медицинская книжка №, выданная 19.02.2021 года на имя Бурзаковского А.Н., 1966 г.р., которая постановлением от 13.03.2026 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.180-188, 189-190);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 10.03.2026 года, согласно выводам которой, оттиски простых круглых печатей от имени: «Врач Свидетель №1», «Врач ФИО1», «Врач Свидетель №2», «ГБУЗ «Невельская ЦРБ», «Для медкомиссии», расположенные на 13-14 страницах (ноябрь 2025 года) в представленной на экспертизу личной медицинской книжки № выданной 19 февраля 2021 года на имя Бурзаковского А.Н.ДД.ММ.ГГГГ рождения, нанесены не печатями, не прямоугольным штампом и не треугольной печатью, от имени «Врач Свидетель №1», «Врач ФИО1», «Врач Свидетель №2», «ГБУЗ «Невельская ЦРБ», «Для медкомиссии» экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу (л.д.123-149).
Оценивая приведённые в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.
Исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания Бурзаковского А.Н. о его осведомлённости о приобретении им поддельной медицинской комиссии, поскольку медицинскую комиссию он не проходил, но он всё же предъявил личную медицинскую книжку № выданную 19 февраля 2021 года с заведомо поддельными сведениями в виде подписей, печатей и штампов о прохождении медицинской комиссии за ноябрь 2025 года начальнику отдела кадров и третьему помощнику капитана, также как и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №6, оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Указанные лица были допрошены с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства.
Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, сами следственные действия производились с использованием фотофиксации, каких-либо замечаний от их участников не поступало. Правильность составления процессуальных документов подтверждается подписями участников следственных действий, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение проведённой по делу экспертизы дано соответствующим экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Судом установлено, что Бурзаковский А.Н. осознавал, что предъявляя медицинскую книжку с поддельными сведениями о прохождении медицинского осмотра, осознавал, что документ, который он использует, является поддельным, и желал использовать именно такой документ.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Бурзаковского А.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При изучении личности Бурзаковского А.Н. установлено, что он не судим (л.д.203); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.205, 206); по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский» характеризуется положительно (л.д.209); <данные изъяты> (л.д.211); на воинском учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.213); по месту работы в <данные изъяты> за период с 01.11.2024 года по 13.03.2026 года характеризуется положительно, имеет почётную грамоту и благодарственное письмо за добросовестный труд (л.д.219, 220, 221); благодарность от ГКУ СРЦН «Ласточка» за оказанную благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей.
Предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, в связи с деятельным раскаянием, как о том ходатайствовал адвокат Рябых В.Н., судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно требованиям которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснениям, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Как следует из материалов уголовного дела, поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра Бурзаковский А.Н. приобрёл 21 ноября 2025 года, однако, до 01 декабря 2025 года, когда он предъявил начальнику отдела кадров и третьему помощнику капитана медицинскую книжку с поддельной медкомиссией, он имел возможность своевременно явиться в правоохранительные органы и сообщить о совершённом им преступлении, что сделано им не было.
Более того преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления, и оказание Бурзаковским А.Н. благотворительной помощи на сумму <данные изъяты> рублей в виде велосипедов для детей реабилитационного центра ГКУ СРЦН «Ласточка» и принесение подсудимым публичных извинений в суде, с учётом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, позволяющей освободить его от уголовной ответственности, и не даёт оснований считать, что оказанием благотворительной помощи и принесением публичных извинений Бурзаковский А.Н. полностью загладил вред, причинённый интересам общества и государства.
В связи с чем, суд считает, что предпринятые подсудимым меры, не направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершённого преступления, и не достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурзаковского А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений в судебном заседании, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание благотворительной помощи детям.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание Бурзаковского А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Юридические основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Исходя из требований уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, также находит невозможным применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Бурзаковскому А.Н. наказания в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая характеризующие подсудимого сведения, а также выраженное подсудимым раскаяние в содеянном, заверение впредь вести законопослушный образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не определяет подсудимому большой перечень возлагаемых на него ограничений, и не назначает ему наказание на длительный срок.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 10 607 рублей 70 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Рябых В.Н. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособного подсудимого Бурзаковского А.Н., который не отказался от помощи защитника и согласился со взысканием с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурзаковского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 месяца ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский городской округ» по месту жительства, не менять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Рябых В.Н. за защиту Бурзаковского А.Н. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Бурзаковского А.Н., с вынесением отдельного постановления суда.
Вещественные доказательства: медицинскую книжку № от 19.02.2021 на имя Бурзаковского А.Н. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина