ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего
Ефимова А.С.
при секретаре
Александровой Е.И.
с участием государственного обвинителя
Бокач К.С.
защитника - адвоката
Пыркова Э.В.
подсудимого
Мех Д.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мех Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
16.12.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.09.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 21.08.2018 на срок 03 месяца 24 дня;
копию обвинительного акта, согласно расписке, получил 29.12.2025, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, извещенного о дате судебного заседания более чем за 5 суток, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мех Д.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:
Мех Дмитрий Александрович, достоверно зная o том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, заказал посредством сети интернет на сайте <данные изъяты> наркотическое средство и, получив данные o его местонахождении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:29, находясь возле <адрес>, в клумбе нашел два фольгированных свертка c веществом внутри, которое определил для себя как наркотическое, и положил в правый наружный карман жилетки, надетом на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотические средства – <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,48 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) в 2-x свертках составляла: 0,30 г и 0,22 г (суммарно – 0,52 г), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии c законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012, смесь, содержащая наркотические средства – <данные изъяты>, массой 0,30 г и 0,22 г (суммарно – 0,52 г) составляют значительный размер.
Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, Мех Д.A. достоверно зная o том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в правом наружном кармане жилетки, надетом на нем, до 14:29 ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято y него из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 16:15 до 16:20.
В ходе предварительного расследования Мех Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мех Д.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Пырков Э.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бокач К.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мех Д.А. в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился Мех Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мех Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мех Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Мех Д.А. судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, трудоустроен <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет тяжелое хроническое заболевание, оказывает помощь <данные изъяты>.
О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний подсудимый Мех Д.А. суду не сообщил.
С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Мех Д.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ Мех Д.А. подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие детей у виновного; состояние здоровья подсудимого; оказание бытовой и материальной помощи близким родственникам; содействие правоохранительным органам в рамках расследования иных уголовных дел.
Согласно материалам уголовного дела, Мех Д.А. после обнаружения и изъятия у него наркотического средства сообщил органу дознания ранее не известные обстоятельства, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подтвердив свои показания в ходе осмотра места происшествия (л.д.26-29), в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мех Д.А.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Мех Д.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.
Законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мех Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Мех Д.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом назначение Мех Д.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд не находит возможным применить к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Мех Д.А. не применяются, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.
По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности и поведения подсудимого, который критически относится к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление Мех Д.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Мех Д.А.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мех Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мех Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Мех Д.А. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Мех Д.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства – <данные изъяты>, оставшейся после исследования массой 0,46 г; объекты вложения – уничтожить;
- смартфон марки «Techno Camon19» - оставить по принадлежности Мех Д.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Судья
А.С. Ефимов