ПРИГОВОР
ИФИО1
27 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи при секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В. Горбачевой А.С.
с участием государственного обвинителя подсудимого
Хорошиловой Т.А. Морозова Д.Н.
защитника
Мыскина М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Преображение, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установил:
Морозов Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Морозов Д.Н. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в районе стр. 5 <адрес> в <адрес> по координатам 43.088964 северной широты, 121.966687 восточной долготы, на земле нашел полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета внутри с двумя вложенными друг в друга, бесцветными полимерными пакетами с застежкой (гриппер), во внутреннем пакете с веществом внутри, которое определил для себя как наркотическое и положил в левый наружный карман рукава куртки, надетой на нем, тем самым умышлено, осознано, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой (смеси) 0,74 г, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая наркотического средства производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (а-PVP), массой 0,74 г составляет значительный размер.
Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, Морозов Д.Н. достоверно зная, о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в левой наружном кармане рукава куртки, надетой на нем, до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле стр. 5 <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками УВО по <адрес> филиала ФГКУ ВНГ России по <адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу: <адрес> стр.5 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут.
После ознакомления с материалами уголовного дела Морозов Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Н. в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ в течении двухсуточного срока после допроса (ДД.ММ.ГГГГ) подал письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.59), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. Кроме того, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а также Морозову Д.Н. разъяснены порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Морозов Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Морозов Д.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 УПК РФ. Характер и последствия заявленных Морозовым Д.Н. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.
Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Обвинение, предъявленное ФИО2 в обвинительном постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: признательными показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 49-52); показаниями свидетелей: ФИО5 (л.д.23-25) и ФИО6 (л.д.26-28), выявивших преступление; пояснениями понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д.13, л.д.14); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9), протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе которого было изъято наркотическое средство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства (л.д.18-20); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством (л.д.16); протоколом осмотра предметов (наркотического средства), которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).
Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Морозова Д.Н. доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании была изучена личность подсудимого Морозов Д.Н., который по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый суду сообщил о том, что переезд в <адрес> из <адрес> связан с поиском работы. Судом установлено, что Морозов Д.Н. не судим, однако трижды привлекался к уголовной ответственности, в том числе в 2023 году к уголовному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.231 УК РФ, и в 2025 году, когда уголовное преследование в отношении Морозова Д.Н. было прекращено по нереабилитирующему основанию.
В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены при рассмотрении дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 названной статьи, суд учитывает наличие малолетней дочери у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения сотрудникам полиции стало известно от подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном, заботу о членах своей семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Морозова Д.Н. обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение Морозову Д.Н. наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях надзора, с назначением ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ; поскольку менее строгое наказание не будет отвечать целям и задачам наказания, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Морозова Д.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд, приговорил:
Морозова Даниила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Даниилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
Обязать Морозова Д.Н. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру принуждения в отношении Морозова Д.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Степанкова