ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойдоевой Галины Николаевны к Доржееву Алексею Матвеевичу, ДоржеевойДолгорАмгалановны о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Бойдоева Г.Н. просит взыскать с ответчиков Доржеева А.М., Доржеевой Д.А. стоимость понесенных расходов по изготовлению кухонного гарнитура по договору с третьим лицом в размере 127500руб, стоимость предоплаты по договору в размере 70000руб, неустойку в размере 552 200 руб, штраф по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Бойдоева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Доржеев А.М., Доржеева Д.А. в судебное заседание не явились, извещался путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 данного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
К отношениям сторон необходимо применять положения Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07 февраля 1992года, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Бойдоевой Г.Н. и ответчиком Доржеевым А.М. был заключен договор на оказании услуг, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 110000руб.
Из пояснений истца следует, что сети интернет она нашла сайт по изготовлению мебели, связалась с ответчиком и заключила данный договор. Согласно указанного договора ответчик Доржеев обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в квартире по адресу: .... По просьбе ответчика денежные средства были перечислены супруге ответчика. Однако в установленные сроки мебель не была изготовлена, ответчик стал ее игнорировать и после ее заблокировал.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату в размере 70 000 руб переводом на банковский счет ответчика Доржеевой Д.А..
В силу п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в томчисле: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с длительным неисполнением ответчиком положений заключенного договора, суд,принимая во внимание основание иска, считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнув договор, взыскать с ответчика Доржеева сумму по договору в размере 70000 руб. При таких обстоятельствах, в иске к Доржеевой надлежит отказать.
Не подлежат взысканию стоимость понесенных истцом расходов по изготовлению кухонного гарнитура по договору с третьим лицом в размере 127500руб, поскольку такое право потребителю предоставлено при обнаружении недостатков выполненных работ (оказанных услуг) – ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном же случае, ответчик не исполнил условия договора.
Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 110 000 руб. * 1004 дн * 3% = 3313 200 руб.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать неустойку в размере цены договора -110 000руб, поскольку ответчик нарушил установленный договором срококазания услуг.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что вина ответчика в нарушении условий договора присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с последнего в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 10000рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем подлежит взысканию судебный штраф в пользу истца в размере 95 000руб. (110000+70000/2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 6400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойдоевой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Доржеева Алексея Матвеевича в пользу Бойдоевой Галины Николаевны стоимость предоплаты по договору в размере 70000 руб, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебный штраф в размере 95 000 рублей, всего 285 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Доржеева Алексея Матвеевича государственную пошлину в доход государства в сумме 6 400 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 22.10.2026 года.
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева