ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи
Цыплаковой Л.А.
с участием государственного обвинителя:помощника прокурора <адрес>
Стародубцевой В.А.
защитника
Гретченко А.Н.
подсудимой
Чириковой Н.В.
при секретарепотерпевшей
Ворсен О.А.Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чириковой Наталии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ;
- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Установил:
Чирикова Н.В. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чирикова Н.В., осуществляя перевозку Потерпевший №1 в качестве предоставления тасксомоторной услуги, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в автомобиле марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № 125 rus на территорию автомобильной парковки торгового центра «Зеленый остров», расположенного по адресу: <адрес> «В», находилась совместно с ФИО9 в указанном автомобиле, где у неё (Чириковой Н.В.) внезапно возник конфликт на почве того, что Потерпевший №1 не могла произвести оплату поездки, выполненной Чириковой Н.В.
После чего Чирикова Н.В., используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, в нарушение требований статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также в нарушение норм, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности выраженной во временном удержании у себя принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона с целью обеспечить дальнейшую оплату выполненной ею (Чириковой Н.В.) услуги перевозки, с последующим возвращением собственнику в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, покинула салон автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № 125 rus, припаркованного на территории автомобильной парковки торгового центра «Зеленый остров» по адресу: <адрес> «В» и применила к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в том, что не менее одного раза с силой брала за ворот кофты надетой на Потерпевший №1 и выталкивала ту из указанного автомобиля, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, с силой сжав руку Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, без цели хищения, выхватила из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО1475», стоимостью 14 999 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть, принадлежащее ей имущество и вынудив Потерпевший №1 покинуть салон указанного автомобиля, Чирикова Н.В. покинула место совершения преступления, сообщив Потерпевший №1, что вернет указанный мобильный телефон после оплаты поездки.
Таким образом, Чирикова Н.В., самовольно, вопреки установленному законом порядку, при указанных выше обстоятельствах, неправомерно, без цели хищения, завладела принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно мобильным телефоном марки «ФИО1475» с сим-картой, тем самым лишив Потерпевший №1 права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также причинив последней ущерб в сумме 14 999 рублей, что повлекло причинение Потерпевший №1 существенного вреда.
Подсудимая Чирикова Н.В. вину в совершении указанного преступления не признала в полном объеме, по обстоятельствам дела показала, что она подрабатывала в такси «ФИО3» водителем. Ей дали заявку от <адрес> до <адрес> ТЦ «Зеленый Остров». Она вместе со своей дочерью приехала к указанному адресу, в машину села потерпевшая. По приезду к месту назначения, потерпевшая не смогла с ней расплатиться за поездку. Тогда потерпевшая предложила ей оставить в залог того, что в последующем расплатится с ней, свой мобильный телефон, либо паспорт. Она от паспорта отказалась и взяла ее мобильный телефон, сказав, что вернет его, когда та расплатится за поездку. Потерпевшая, передав ей телефон, оставалась сидеть в машине. Тогда она, открыла ей дверь и попросила выйти, так как не могла терять время, поскольку заявки шли одна за другой. Потерпевшая вышла, а она уехала. На телефон потерпевшей звонил молодой человек и предлагал ей встретиться, чтобы отдать ей деньги и забрать телефон, но она отказалась, так как работала и предложила вернуть телефон курьером, но ей более никто не перезвонил. Вечером к ней приехал участковый, после чего она приехала в отдел полиции, где отдала телефон дознавателю.
По ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Чириковой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Чирикова Н.В. показала, что она работает в таксомоторной компании «ФИО3», водителем такси, ранее не судима. Хронические заболевания отсутствуют. Доход в месяц составляет 30000 рублей, личные сбережения отсутствуют. С начала августа 2025 года она работает водителем такси в таксомоторной компании «ФИО3» на арендованном автомобиле марки «Тойота Приус» государственный регистрационный номер №/125. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она выехала из дома по адресу: <адрес> поехала выполнять заявки. Примерно в 13 часов 10 минут ей на телефон поступила заявка на маршрут от <адрес> до <адрес> В ТЦ «Зеленый остров». Стоимость поездки составляла 385 рублей. Сумма была указана в карточке заказа и там же был обозначен способ оплаты – наличные. Она подъехала к дому № по <адрес> в <адрес>, забрала свою дочь, чтобы по дороге завести ее на работу. Далее она, примерно в 13 часов 17 минут подъехала к <адрес> в <адрес>. В машину села девушка на вид около 20 лет. Она представилась девушке, и предупредила ее, что с ней едет ее дочь и по дороге она выйдет на нужной ей остановке. Девушка согласилась и они поехали. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что ее зовут Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она заехала на парковку по адресу: <адрес> В ТЦ «Зеленый остров». Они остановились, Потерпевший №1 что-то смотрела в своем телефоне. Далее Потерпевший №1 сказала, ей что у нее нет наличных денежных средств, чтобы расплатиться с ней. Она предложила ей перевести ей денежные средства на карту. Потерпевший №1 сказала, что денег на карте тоже нет. Далее Потерпевший №1 предложила ей закинуть денежные средства на лицевой счет компании МТС, но у нее ничего не получилось. Далее Потерпевший №1 предложила ей вариант отвезти ее обратно домой на <адрес>, там она возьмет деньги и отдаст ей за поездку. Она решила, что Потерпевший №1 специально тянет время. Данный факт ее очень возмутил, т.к. она ранее уже сталкивалась с пассажирами, которые заказывают такси и доезжая до нужно им места, не оплачивают поездку. Она стала предлагать Потерпевший №1 звонить ей ее знакомым или родственникам и попросить их перевести ей деньги на оплату такси. Она находилась в возбужденном состоянии и поэтому очень громко говорила об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 стала кому-то звонить и просить перевести ей деньги, но ей все отзывали. Далее Потерпевший №1 предложила ей сама оставить что-то залог, или свой паспорт или свой телефон. От паспорта она отказалась, и она сама передала ей в руки свой телефон марки № в корпусе серебристого цвета, без чехла, который она положила к себе в машину, в бардачок. Потерпевший №1 машину не покидала, и оставаясь в ней, извинялась за сложившуюся ситуацию. Обещала денежные средства за поездку вернуть. Она просила Потерпевший №1 покинуть машину, но та оставалась в ней, она не знает с какой целью. Она находясь в разозленном состоянии, вышла из машины, обошла ее и открыв заднюю пассажирскую дверь, сказала девушке, чтобы она выходила из машины. Потерпевший №1 продолжала сидеть в ней. Она закрыла дверь автомобиля, обошла машину с другой стороны, открыла заднюю пассажирскую дверь, и взяв ФИО15 за руку, вывела ее из машины, со словами, что телефон будет у нее и она вернет его в любое время, привезет лично или передаст с курьером, когда денежные средства она отдаст ей за поездку. Затем она села в автомобиль и уехала. Преступления она не совершала, т.к. Потерпевший №1 сама передала ей в руки свой телефон, оставив его в залог. Телефон Потерпевший №1 она не отключала. Ждала звонка, чтобы ей оплатили поездку и она его вернула, т.к. брала в залог. На телефон Потерпевший №1 поступил один звонок, на экране высветилось имя «Макс», мужской голос сообщил ей, что передаст ей денежные средства за поездку, если она сейчас приедет на остановку «Первая речка». Она отказалась, т.к была занята. Она предложила передать телефон курьером или привести его через два часа, т.к. в данный момент занята. Он отказался. Денежные средства за поездку ей так и не перевели. В настоящее время телефон находится у нее, является предметом залога, желает его выдать добровольно. /л.д. 90-93/.
В связи с оглашенными показаниями, подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она находилась дома откуда зашла в приложение «Поехали» со своего мобильного телефона, для того, что бы заказать такси. Ей было необходимо доехать до ТЦ «Зеленый остров» расположенного по адресу <адрес>В. Примерно в 13 часов 38 минут, ей пришло уведомление от приложения «Поехали» о том, что машина такси распределена и через 7 минут за ней приедет белый «Приус» с государственным регистрационным знаком, который она не запомнила. Она сразу спустилась во двор дома, где стала ожидать автомобиль. К ней подъехал белый «Приус», с государственным регистрационным знаком №, под управлением женщины. Она поздоровалась и села на заднее левое сидение автомобиля. Рядом с женщиной водителем сидела девушка, на вид 17-20 лет, водитель пояснила, что с ней находится ее дочь. Водителя звали Наталья, имени ее дочери она не знает. Они поехали в сторону Чуркина и в ходе поездки она обнаружила, что забыла наличные средства дома, а денежных средств на карте у нее не было, о чем она сообщила Наталье. В ответ на это она стала кричать на нее и требовать найти день для оплаты поездки. Она пыталась успокоить Наталью, говоря, что сейчас она найдет деньги, попросит перевести их ей на карту кого-нибудь из своих знакомых. Всю оставшуюся часть пути она звонила маме, но не смогла до нее дозвониться, так как в настоящее время она находится в <адрес>, после чего, она позвонила своей подруге, но она ответила, что может одолжить ей денежные средства только наличные, что ей не подходило. Приехав на парковку ТЦ «Зеленый Остров», расположенную по адресу <адрес>В, они остановились недалеко от заезда на нее. Она оставалась сидеть в машине и держа в руках свой телефон, так как она смотрела свою телефонную книгу и думала о том, у кого еще можно занять денежные средства для оплаты услуг такси. Наталья дала ей пять минут для того, что бы она нашла деньги за поездку, ее стоимость составила 385 рублей. При этом она и она находились в машине. Она пыталась дозвониться своему брату, но он не брал трубку. В то время, когда она дозванивалась своему брату, Наталья вышла из автомобиля, подошла к задней правой двери, открыла ее и дотянувшись до нее, взяла ее за ворот кофты, надетой не ней и стала силой вытаскивать ее из машины, при этом стала кричать ей что б она вышла из машины, а так же что бы она отдала ей свой телефон. Она испугалась ее агрессии и не стала выходить из машины, а просто продолжала в ней сидеть. Она хлопнула задней дверью, обошла автомобиль сзади, а потом подошла к задней левой двери, открыла ее и стала выражаться нецензурной бранью в ее адрес, требовать выйти из машины и снова стала тянуть ее за ворот кофты и за ремень фотоаппарата висящего у нее на шее. Она продолжала сидеть в машине, так как испугалась ее неадекватного состояния. Она снова захлопнула дверь автомобиля, после чего, стоя рядом с ее дверью начала кому-то звонить. Затем она снова обошла автомобиль сзади, открыла заднюю правую дверь, схватила моет сумку с вещами и выкинула ее на парковку, при этом крича и оскорбляя ее. Затем она наполовину залезла в машину, на заднее сидение и стала вырывать из ее рук телефон, она сжала своими руками телефон и не отдавала ей. Она продолжала попытки вырвать телефон из ее рук, при этом, она сжимала одну из ее рук с силой, что бы она ослабила хват и отдала телефон ей. Одной рукой она стала наносить ей удары по ее правой руке, при этом она почувствовала физическую боль в том месте на руке, куда были нанесены удары, затем, она резко схватила телефон и вырвала его из ее рук, на что она попросила ее отдать ей телефон. Она продолжала нецензурно выражаться в ее адрес и закинула телефон в бардачок своей машины, сказав, что она должна будет приехать за ним когда найдет деньги (куда она должна была приехать она не сказала). Она продолжила сидеть в машине, так как она хотела забрать свой телефон, и обратилась к дочери Натальи, которая все это время оставалась сидеть на переднем пассажирском сидении, на что та ответила отказом. Она многократно просила Наталью и ее дочь отдать ей телефон, так как ей очень нужен был телефон по работе, на ее просьбы они не реагировали. Наталья подошла к задней левой двери, открыла ее и стала выталкивать ее из машины, при этом оскорбляя ее, она больше не оказывала сопротивление, потому что была в растерянности от произошедшего, по этому Наталье удалось вытащить ее из автомобиля. После чего, она сказала, что бы она нашла ее, что бы получить свой телефон назад, села в автомобиль и уехала. Во время всего конфликта между ней и Натальей, дочь находилась на переднем пассажирском сидении, она не участвовала в нем. Похищенный телефон марки ФИО1475 в корпусе серебристого цвета, она приобретала в январе 2025 года за 19 000 рублей, чека у нее не сохранилось, так как она не хранит чеки об оплате. На ее телефоне имелись повреждения в виде потертостей (в количестве трех полосок) на экране, в левой его части. Чехол на телефоне отсутствовал. /л.д. 52-54/.
В ходе дополнительного допроса, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она полностью поддерживает свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ. Хочет дополнить, что, когда ДД.ММ.ГГГГ Чирикова Наталия Вячеславовна, данные водителя такси ей стали известны от сотрудников полиции, пыталась вырвать ее телефон с ее рук, она сжимала ее правую руку с силой, что бы она ослабила хват и отдала телефон ей. Затем левой рукой она стала наносить ей удары по ее правой руке, при этом она почувствовала физическую боль в том месте на руке, куда были нанесены удары, затем, подавив моет волю сопротивления, потому что у нее уже не было сил ей противостоять, она разжала руки и телефон упал на пол машины, тогда она его подняла и в этот момент ФИО5 его резко схватила и вырвала телефон из ее рук. На ее правой руке после произошедших событий остались синяки, в медицинские учреждения она не обращалась. Так же указала, что так как Чирикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно завладела ее телефоном марки ФИО1475 в корпусе серебристого цвета, ей был причинён существенный вред, потому что, когда ФИО5 вытащила ее из своего автомобиля, она была очень испугана и растеряна, осталась без средства связи, а телефон ей был необходим для осуществления профессиональной деятельности и работы с клиентами, так как она фотограф и ей надо было еще как-то вернуться обратно домой. После того, как ФИО5 уехала, она подошла к незнакомой ей девушке, которая стояла возле ТЦ «Зеленый остров», и попросила у нее телефон, чтобы позвонить брату – ФИО3. Когда она дозвонилась до него, то она рассказала ему о случившемся и попросила его оплатить за поездку на такси 385 рублей и вернуть ее телефон. После этого она направилась в ТЦ «Зеленый остров», для того чтобы найти средство связи, так как она не знала, что ей делать дальше, тогда она обратилась к сотруднику торгового центра, к парню, у которого попросила телефон и вызвала сотрудников полиции, так же ему она рассказала о случившемся. Потом подъехали сотрудники полиции и они направились в отдел полиции № УМВД ФИО4 по <адрес>. Впоследствии ей от брата стало известно, что, когда ДД.ММ.ГГГГ он звонил на ее телефон, чтобы оплатить за поездку на такси и вернуть ее телефон, Чирикова Н.В. сказала, что вернет ее телефон, только если он переведет ей 2000 рублей. /л.д. 55-56/.
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая пояснила, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить. При себе в настоящее время у нее имеется копия чека подтверждающего стоимость ее мобильного телефона, который она желает приобщить к материалам уголовного дела. Стоимость мобильного телефона на момент покупки составляла 14 999 рублей, ранее она ошибочно в своих показаниях говорила 19 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время у нее есть подработка, она работает фотографом и ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей в месяц, которые она тратит на оплату аренды жилья, покупку продуктов питания, а также на личные нужды. В настоящее время мобильный телефон ей возвращен. /л.д. 59-60/.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что с начала августа 2025 года мама работает водителем такси в таксомоторной компании «ФИО3» на арендованном автомобиле марки «Тойота Приус» государственный регистрационный номер У688РУ/125. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут мама подъехала к дому № по <адрес> в <адрес>, забрала ее, чтобы по дороге завести в нужное ей место. Далее она сказала, что у нее есть заявка и, примерно в 13 часов 17 минут подъехала к <адрес> в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. В машину села девушка на вид около 20 лет. Мама представилась девушке, и предупредила ее, что с ней еду, она ее дочь, и по дороге она выйдет на нужной ей остановке. Девушка согласилась и они поехали. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что девушку зовут Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут мама заехала на парковку по адресу: <адрес> В ТЦ «Зеленый остров». Они остановились, Потерпевший №1 что-то смотрела в своем телефоне. Далее Потерпевший №1 сказала, маме что у нее нет наличных денежных средств, чтобы расплатиться за поездку. Мама предложила ей перевести денежные средства на карту. Потерпевший №1 сказала, что денег на карте тоже нет. Далее Потерпевший №1 предложила маме закинуть денежные средства на лицевой счет компании МТС, но у нее ничего не получилось. Далее Потерпевший №1 предложила вариант отвезти ее обратно домой на <адрес>, там она возьмет деньги и отдаст маме за поездку. Но маме поступила следующая заявка и она отказалась вести Потерпевший №1 на <адрес>. Потерпевший №1 стала кому-то звонить и просить перевести ей деньги, но ей все отказывали. Далее Потерпевший №1 сама предложила маме оставить залог, или свой паспорт или свой телефон. От паспорта мама отказалась, и Потерпевший №1 сама, находясь на заднем пассажирском сиденье, передала маме в руки свой телефон марки № в корпусе серебристого цвета, без чехла, который мама положила к себе в машину, в бардачок. Потерпевший №1 машину не покидала, и оставаясь в ней, извинялась за сложившуюся ситуацию. Обещала денежные средства за поездку вернуть. Мама просила Потерпевший №1 покинуть машину, т.к. нужно было ехать дальше, выполнять новую заявку, но Потерпевший №1 оставалась в ней, она не знает с какой целью. В дальнейшем мама вышла из машины, обошла ее и открыв заднюю пассажирскую дверь, сказала Потерпевший №1, чтобы она выходила из машины. Потерпевший №1 продолжала сидеть в ней. Мама взяла ФИО15 за ладонь руки, вывела ее из машины, со словами, что телефон будет у мамы и она вернет его в любое время, когда ей переведут деньги ей за поездку. Затем мама села в автомобиль и они уехали. /л.д. 68-70/.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, 2 этаже ТЦ «Зеленый остров», когда примерно в 15 часов 30 минут к нему подошла девушка, которая находилась в испуганном состоянии и попросила телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Тогда он у неё спросил, что случилось, она рассказала, что она подъехала на такси к парковке ТЦ «Зеленый остров» и у неё не было возможности оплатить за поездку, тогда водитель такси забрала её телефон и с силой вытащила из машины. Он дал незнакомой ему девушке свой телефон, она позвонила в полицию и ожидала сотрудников. Более по данному факту ему пояснить нечего. /л.д. 71-73/.
Свидетель Потерпевший №1, пояснил, что он является родным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, когда ему позвонила его сестра, которая была в истерике, испуганная и сообщила, что на территории парковки около ТЦ «Зеленый остров» по <адрес>В, у нее водитель такси забрала телефон, потому Потерпевший №1 не оплатила за такси, попросила его разобраться с этой ситуацией. Тогда он позвонил на номер Потерпевший №1, ему ответила незнакомая женщина, которая сообщила, что забрала телефон у его сестры в счет залога за неоплаченную поездку на такси, и что вернет телефон, если он заплачет ей 2000 рублей. /л.д. 74-75/.
Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 275в н парковке зеленый остров открыто похитила принадлежащий ей телефон РОСО стоимостью 19 000, при этом применив к ней физическую силу. /л.д. 29/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрен участок местности на территории парковки ТЦ «Зеленый остров» по адресу: <адрес>, как место совершения преступления./ л.д. 34-37/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен стол в служебном кабинете № ОД ОП № УМВД ФИО4 по <адрес>, по адресу: <адрес> о. Русский <адрес>./ л.д. 39-43/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрен участок местности на территории на котором припаркован автомобиль марки Toyota Prius с государственным регистрационным знаком У688РУ 125 rus, по адресу: <адрес> о. Русский <адрес>./ л.д. 45-49/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемой Чириковой Н.В. добровольно выдан мобильный телефон марки ФИО14 75. /л.д. 95-98/;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки ФИО1475 в корпусе серебристого цвета – возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 99-101, 102, 103, 104/;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: светокопия чека с указанием стоимости мобильного телефона ФИО1475 – выполненный на 1 белом листе формата А4 - хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 64-66, 67, 63 /.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Чириковой Н.В. к уголовной ответственности.
Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимую, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.
Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Оценивая показания подсудимой и потерпевшей, суд принимает за основу показания потерпевшей, поскольку они последовательны, неизменны, кроме того, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшей следует, что после того, как она не смогла оплатить поездку на такси, водителем которого являлась Чирикова Н.В., последняя, выйдя из машины и подойдя к задней правой двери, где сидела она (Потерпевший №1), открыла ее и дотянувшись до нее, стала вырывать из ее рук телефон. Так как она телефон не отдавала, Чирикова Н.В., в свою очередь одной рукой стала наносить ей удары по ее правой руке, отчего она почувствовала физическую боль, затем резко схватила телефон и вырвала его из ее рук. После чего положила ее телефон в бардачок своей автомашины, сказав, что вернет телефон, когда та заплатит за проезд. На ее неоднократные просьбы вернуть телефон она не отреагировала. После чего Чирикова Н.В. вытащила ее из машины и уехала.
Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, Потерпевший №1, которым со слов потерпевшей стало известно, что водитель такси, после того, как она не смогла оплатить поездку, забрала у нее телефон и с силой вытащила из машины.
В дальнейшем телефон, принадлежащий потерпевшей, был добровольно выдан Чириковой Н.В. в отделе полиции и возвращен потерпевшей.
Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей, свидетелей не имеется, судом не установлено.
Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Версия подсудимой о том, что она с применением насилия не забирала телефон у потерпевшей, а последняя самостоятельно отдала ей телефон в залог до момента оплаты проезда, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, объективно ничем не подтверждена, напротив опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также заявлением потерпевшей, которая обратилась в полицию сразу после произошедших событий.
Показания свидетеля ФИО10 – дочери Чириковой Н.В. о том, что потерпевшая самостоятельно отдала телефон подсудимой, суд находит несостоятельными и расценивает как желание последней помочь Чириковой Н.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку является лицом, заинтересованным при рассмотрении данного дела.
Таким образом, судом установлено, что Чирикова Н.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку, неправомерно, без цели хищения, с применением насилия, завладела имуществом Потерпевший №1 на сумму 14 999 рублей, что повлекло причинение Потерпевший №1 существенного вреда.
Квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, не менее одного раза с силой брала за ворот кофты надетой на Потерпевший №1 и вытаскивала ее из автомашины, после чего, с силой сжав руку Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль, забрала принадлежащий ей мобильный телефон.
Наряду с этим подлежит уточнению квалификация содеянного, в частности: такой признак, как «или иным нормативным правовым актом», следует исключить, как излишне вмененный.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
При этом суд отмечает, что существенность причиненного вреда объективно следует из наступивших последствий для потерпевшей в виде значительности причиненного имущественного ущерба, физической боли, обусловленных, как самими противоправными действиями подсудимой, так и характером таких действий.
В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.
Анализируя поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Чириковой Н.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ суд относит ее возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Чириковой Н.В., оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статей 56, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Чириковой Н.В. в виде лишения свободы, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать ее исправлению.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - назначением наказания условным, с установлением Чириковой Н.В. испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения Чириковой Н.В. от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Чириковой Н.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чирикову Наталию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чириковой Наталии Вячеславовне наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
Обязать Чирикову Наталию Вячеславовну в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Чириковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: светокопию чека с указанием стоимости телефона – оставить при уголовном деле, мобильный телефон ФИО1475, коробку из-под телефона возвратить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.
Председательствующий судья Л.А. Цыплакова