РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» Джумига В.А., рассмотрев 5 мая 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Егора Николаевича к призывной комиссии Магаданской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 3 апреля 2026 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Е.Н. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к призывной комиссии Магаданской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области») о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 3 апреля 2026 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления на дополнительное обследование.
В обоснование требований указано, что административный истец Виноградов Е.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Магадана Магаданской области.
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, призывной комиссией города Магадан в отношении него 19 марта 2026 г. вынесено решение о призыве на военную службу, не согласившись с которым административный истец подал жалобу в призывную комиссию Магаданской области.
3 апреля 2026 г. призывной комиссией Магаданской области вынесено решение о призыве Виноградова Е.Н. на военную службу, с которым административный истец не согласен.
Указывает, что во время прохождения медицинского и контрольного медицинского освидетельствования врачам-специалистам административным истцом были озвучены жалобы на состояние его здоровья терапевту, ЛОРу, дерматологу, пульмонологу. В качестве подтверждения проблем с позвоночником предъявлял заключение врача-невролога от 10 ноября 2025 г.
Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина от 6 марта 2026 г. № 41/6931 постановлен диагноз: «<данные изъяты>».
В подтверждение жалоб на состояние здоровья предъявлял также заключение врача от 10 ноября 2025 г., результаты приема врача-офтальмолога от 4 июля 2025 г., результаты первичного приема врача-невролога от 23 июня 2025 г.
Полагает, что озвученные им жалобы могут попадать под соответствующие статьи Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней), при наличии которых должно приниматься решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако при проведении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Магадана Магаданской области и при проведении контрольного медицинского освидетельствования озвученные им жалобы оставлены врачами-специалистами без внимания.
Считает, что поскольку административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, врач должен был выбрать соответствующую статью из Расписания болезней и определить категорию годности к военной службе исходя из установленных в I графе категорий либо, в случае отсутствия диагнозов заболеваний и при наличии соответствующих симптомов (жалоб), направить Виноградова Е.Н. на дополнительное обследование с целью установления или подтверждения диагноза.
По мнению административного истца, категории годности к военной службе врачами-специалистами определены неверно и не соответствуют действительности, что повлекло за собой принятие Призывной комиссией неверного решения о призыве на военную службу – без проведения дополнительного медицинского обследования и организации в отношении меня повторного медицинского освидетельствования.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией Магаданской области от 3 апреля 2026 г., незаконным; обязать призывную комиссию Магаданской области организовать призывные мероприятия должным образом – направить Виноградова Е.Н. на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением судьи от 9 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия города Магадана.
В письменных возражениях военный комиссар Магаданской области Деркач Е.В. против удовлетворения требований возражал. Указал, что при вынесении заключения о годности Виноградова Е.Н. к военной службе военно-врачебной комиссией учтены его жалобы на состояние здоровья, результаты анализов, медицинское заключение при нахождении в стационаре Магаданской областной больницы.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» Джумига В.А. поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области», исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ с 1 января 2026 г. призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2025 г. № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Указом Губернатора Магаданской области от 25 декабря 2025 г. № 180-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу в 2026 году» постановлено создать призывную комиссию Магаданской области и призывные комиссии муниципальных образований Магаданской области согласно приложению к данному указу.
Пунктами 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.
В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 и 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, а также отменять их заключения; решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является решение от 3 апреля 2026 г. Административное исковое заявление подано в суд 7 апреля 2026 г., следовательно, административным истцом не пропущен установленный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверяя законность оспариваемого заключения, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Виноградов Е.Н., <данные изъяты>, с 12 января 2023 г. состоит на воинском учете в Межрайонном Военном комиссариате.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
25 февраля 2026 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией города Магадана, в ходе которого он был осмотрен врачами-специалистами, перечисленными в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, при этом были проверены жалобы Виноградова Е.Н. на состояние здоровья.
По результатам пройденного медицинского освидетельствования Виноградову Е.Н. на основании статей 24г, 68г, 59в графы I Расписания болезней установлена категория годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы 4.
Решением призывной комиссии города Магадана от 19 марта 2026 г. (протокол № 9) Виноградов Е.Н. призван на военную службу и ему 2 апреля 2026 г. вручена повестка, которой на него возложена обязанность 3 апреля 2026 г. явиться на сборный пункт Военного комиссариата Магаданской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с данным решением призывной комиссии и установленной категорией годности к военной службе, Виноградов Е.Н. 28 марта 2026 г. подал жалобу в Военный комиссариат Магаданской области, по результатам рассмотрения которой письмом от 3 апреля 2026 г. за подписью заместителя председателя призывной комиссии Магаданской области – военного комиссара Магаданской области административный истец был уведомлен о том, что по результатам контрольного освидетельствования врачами специалистами призывной комиссии Магаданской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения – 4.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение), определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 к Положению (п. 6 Положения).
При призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).
Пунктом 14 этого же Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в том числе заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (п. 22.2 Положения).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
В медицинском заключении от 10 марта 2026 г., в листах медицинского освидетельствования от 25 февраля и 13 марта 2026 г. отражено, что у Виноградова Е.Н. имеются жалобы на эпизодическую головную боль в правой теменно-височной области, на изжогу при нарушении диеты.
Виноградову Е.Н. поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что при вынесении заключения о годности Виноградова Е.Н. к военной службе военно-врачебной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья.
Исследуя материалы дела, суд не усматривает результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, а заключение о годности Виноградова Е.Н. к военной службе, вопреки утверждению административного истца, сделано после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотров врачей-специалистов.
При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Между тем, своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при определении административному истцу категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, по результатам определена категория годности к военной службе.
Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат и административным истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании доводы административного истца об имевших место нарушениях не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика, приведенное в письме от 3 апреля 2026 г. за подписью заместителя председателя призывной комиссии Магаданской области – военного комиссара Магаданской области является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Виноградова Егора Николаевича к призывной комиссии Магаданской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 3 апреля 2026 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий путем направления на дополнительное обследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 19 мая 2026 г.
Судья О.А. Носырева