РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием административного истца Бондаренко А.Н., административного ответчика Михайлова Д.А., рассмотрев 8 мая 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Анатолия Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», к должностным лицам изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» Михайлову Дмитрию Александровичу, Симбирёвой Лилии Викторовне о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 февраля 2026 г., о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 4 марта 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к УФИЦ № 2 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее– УФИЦ № 2) с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25февраля 2026 г., о признании незаконным протокола о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 4 марта 2026 г. № 27.
В обоснование требования указано, что осужденный Бондаренко А.Н. прибыл в УФИЦ № 1 на основании предписания от 19 сентября 2025 г. № 90 о направлении в исправительный центр, выданного начальником УФСИН России по Магаданской области.
Бондаренко А.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, правилами и распорядком дня УФИЦ № 1, и требованиями ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), требованиями ст. 60.4, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ, а также правилами и распорядка дня УФИЦ.
28 ноября 2025 г. на основании предписания от 26 ноября 2025 г. был переведен в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
В настоящее время трудоустроен в ООО «Арбуз».
Настаивает, что несмотря на то, что порядок и условия отбывания наказания им не нарушались, 17 февраля 2026 г. младшим инспектором группы надзора УФИЦ № 2 составлен рапорт № 18, согласно которого при просмотре видеоархива выявлено, что 14 февраля 2026 г. Бондаренко А.Н. в 06 часов 00минут не выполнил команду «Подъем» согласно распорядку дня, чем нарушил требования пп. 8.2 п. 8 главы 2 приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 25 февраля 2026 г. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
4 марта 2026 г. по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 постановлением начальника УФИЦ № 2 от 4 марта 2026 г. Бондаренко А.Н. признан злостным нарушителем в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, что, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.
Указывает, что команду «Подъем» выполнил: встал, заправил кровать, оделся, после чего лег из-за состояния здоровья. О данных обстоятельствах администрация исправительного учреждения была уведомлена.
Полагает, что незаконное взыскание нарушает его право и исключает дальнейшее применение к осужденному положений ст. 79, ст. 80 УК РФ. Более того, ввиду незаконных действий администрации исправительного учреждения, в его отношении может быть установлен административный надзор.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными наложенные взыскания от 25 февраля 2026 г., постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 25 февраля 2026 г. – отменить, а также признать незаконным протокол от 4 марта 2026 г. № 27 о признании Бондаренко А.Н. злостным нарушителем.
Поскольку УФИЦ № 2 не является самостоятельным юридическим лицом, определением судьи от 13 апреля 2026 г. на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный ответчик УФИЦ № 2 заменен на надлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФИЦ № 2 Михайлов Д.А., инспектор УФИЦ-2 Симбирёва Л.В.
В письменном отзыве административный ответчик начальник изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (УФИЦ № 2) Михайлов Д.А. против удовлетворения требований возражал. Указал, что осужденный Бондаренко А.Н. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлениями начальника УФИЦ № 2 от 21 января 2026 г., от 25февраля 2026 г. Бондаренко А.Н. за три допущенных нарушения установленного порядка отбывания наказания объявлены выговоры. Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 4 марта 2026 г. Бондаренко А.Н. признан злостным нарушителем в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, административный ответчик инспектор УФИЦ-2 Симбирёва Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить, полагая, что оспариваемые постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены в отсутствие самого факта нарушения. Пояснил, что в силу состояния здоровья, проснулся раньше 06 часов 00 минут, встал, оделся, заправил кровать и лежал на ней, смотрел в телефон или общался. Указал, что им обжалуется не протокол от 4марта 2026 г. № 27 о признании Бондаренко А.Н. злостным нарушителем, а постановление о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 4 марта 2026 г.
Административный ответчик Михайлов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Административный ответчик Михайлов Д.А. дополнительно суду пояснил, что комиссия, принимая решение о необходимости привлечения БондаренкоА.Н. к дисциплинарной ответственности, учла привлечение его к дисциплинарной ответственности три раза в течение года, что является достаточным для признания его злостным нарушителем. Настаивал, что административный истец не выполнил команду «Подъем», из фотографий, выполненных с интервалом в несколько минут, не следует, что БондаренкоА.Н. вставал или совершал какие-либо иные действия, направленные на выполнение команды «Подъем». Пояснил, что осужденным не запрещается лежать на кровати после выполнения команды «Подъем», однако БондаренкоА.Н. фактически ее не выполнил. Его состояние здоровья не препятствовало ему выполнить такую команду, доказательств обратного представлено не было.
Выслушав административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы личного дела Бондаренко А.Н. № 51/25, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности постановлений начальника УФИЦ № 2 о наложении дисциплинарного взыскания от 25 февраля 2026 г. и постановления начальника УФИЦ № 2 о признании осужденного Бондаренко А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 марта 2026 г.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 31марта 2026 г., что свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Бондаренко А.Н. признан виновным и осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2025 г. по ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 4 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Первоначально прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 6 октября 2025 г., срок отбывания наказания до 5октября 2027 г.
6 октября 2025 г. осужденному лично под подпись разъяснены права, обязанности и ограничения для осужденных к принудительным работам, а также требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка №110).
На основании решения УФСИН России по Магаданской области от 25ноября 2025 г. № 60.1-3 с 28 ноября 2025 г. переведен в УФИЦ № 2.
28 ноября 2025 г. осужденному лично под подпись разъяснены Правила внутреннего распорядка №110, он ознакомлен с распорядком дня осужденных в УФИЦ № 2.
В соответствии с положением об УФИЦ № 2, утвержденным приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области от 10 июля 2024 г. №289, а именно п. 13 главной и основной функцией Учреждения является исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ, исправление и ресоциализация осужденных через обязательное привлечение их к труду.
Основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) (ст. 9 УИК РФ).
Часть 2 ст. 10 УИК РФ предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Из ст. 60.4 УИК РФ следует, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1). Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. «а» ч. 2).
Согласно Правилам внутреннего распорядка № 110 осужденные к принудительным работам обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам Правилами внутреннего распорядка №110 (п. 8.2).
В соответствии с пунктом 118 Правил внутреннего распорядка №110, распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.
По команде «Подъем» осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к принудительным работам, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно распорядку дня осужденных, привлеченных к труду, утвержденному 15 июля 2025 г. начальником УФИЦ № 2, в выходные дни впериод с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут осуществляется подъем, в период с 06 часов 05 минут до 06 часов 10 минут заправка коек, с 06 часов 10минут до 06 часов 30 минут– утренний туалет. В период с 06 часов 30минут до 06 часов 40 минут осуществляется проверка наличия осужденных.
В соответствии с рапортом младшего инспектора УФИЦ № 2 от 17февраля 2026 г. № 18 при просмотре видеоархива было выявлено, что 14февраля 2026 г. (в субботу) осужденный Бондаренко А.Н. в 06 часов 00минут не выполнил команду «Подъем» согласно распорядку дня, чем нарушил пп. 8.2 п. 8 главы II Правил внутреннего распорядка №110.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ № 2 от 17февраля 2026г. № 19 при просмотре видеоархива было выявлено, что 15 февраля 2026г. (в воскресенье) осужденный Бондаренко А.Н. в 06 часов 00 минут не выполнил команду «Подъем» согласно распорядку дня, чем нарушил пп. 8.2 п. 8 главы II Правил внутреннего распорядка №110.
Из объяснения осужденного Бондаренко А.Н. следует, что он <данные изъяты>. 14 и 15 февраля 2026 г. <данные изъяты>. Так как плохо спит, встал раньше, заправил постель, оделся, выпил таблетку <данные изъяты> и лег до проверки.
Как следует из протокола от 25 февраля 2026 г. № 17 вопрос о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении Бондаренко А.Н. рассматривался на заседании комиссии. По результатам рассмотрения материалов комиссия, придя к выводу о допущенных Бондаренко А.Н. нарушениях требований п. 8, п. 8.2 главы II Правил внутреннего распорядка № 110, ходатайствовала перед начальником УФИЦ № 2 о применении меры взыскания к осужденному.
Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 25 февраля 2026 г. за нарушение требований пп. 8.2 п. 8 главы II Правил внутреннего распорядка №110 осужденному Бондаренко А.Н. объявлен выговор. С постановлением осужденный ознакомлен лично под подпись 25 февраля 2026 г.
Как следует из протокола от 25 февраля 2026 г. № 18 вопрос о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении Бондаренко А.Н. рассматривался на заседании комиссии. По результатам рассмотрения материалов комиссия, придя к выводу о допущенных Бондаренко А.Н. нарушениях требований п. 8.2 п. 8 главы II Правил внутреннего распорядка №110, ходатайствовала перед начальником УФИЦ № 2 о применении меры взыскания к осужденному.
Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 25 февраля 2026 г. за нарушение требований пп. 8.2 п. 8 главы II Правил внутреннего распорядка № 110 осужденному Бондаренко А.Н. объявлен выговор. С постановлением осужденный ознакомлен лично под подпись 25 февраля 2026 г.
Оценивая оспариваемые постановления о наложении дисциплинарного взыскания и доводы Бондаренко А.Н. об их незаконности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Статья 60.16 УИК РФ предусматривает, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).
Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч. 3).
Правом применения предусмотренных ст. 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).
Согласно характеристике Бондаренко А.Н., утвержденной начальником УФИЦ № 1 1 декабря 2025 г., административный истец в период отбывания наказания в УФИЦ № 1 характеризовался как осужденный с положительной направленностью. К дисциплинарной ответственности не привлекался, в период отбывания принудительных работ проявил стремление к достижению целей и задач назначенного наказания.
Согласно характеристике Бондаренко А.Н., утвержденной начальником УФИЦ № 2 21 апреля 2026 г., административный истец в период отбывания наказания в УФИЦ № 2 характеризуется отрицательно, цели и задачи назначенного наказания не достигнуты. Позитивная направленность во взглядах и поведении слабая. На проведенную воспитательную работу реагирует слабо.
Как следует из приведенных выше нормативных положений, а также Правил внутреннего распорядка № 110 обязанность соблюдения порядка и условий отбывания наказания возложена на осужденных, в связи с чем административному истцу, ознакомленному 28 ноября 2025 г. с указанными Правилами, необходимо было выполнить предусмотренные распорядком дня действия в установленное распорядком время.
Доводы административного истца о том, что необходимые действия были совершены им до 06 часов 00 минут по состоянию здоровья, суд оценивает критически. У административного истца не имеется документа, согласно которому ему разрешалось бы выполнять действия, предшествующие утренней проверке осужденных не в предусмотренное распорядком время.
На представленных суду фотографиях, сделанных 14 февраля 2026 г. в 06 часов 00 минут, 06 часов 05 минут, 06 часов 14 минут, 06 часов 20 минут, 15 февраля 2026 г. в 06 часов 00 минут, 06 часов 05 минут, 06 часов 15 минут, 06 часов 20 минут, административный истец лежит в постели, укрывшись кофтой.
Доводы административного истца о том, что он смотрел в это время в телефон, фотоматериалами не подтверждаются.
Вопреки доводам административного истца, отсутствие запрета на нахождение на постели после выполнения команды «Подъем», не свидетельствует о наличии у осужденного права выполнить такую команду в любое время по его выбору.
Вопрос привлечения иных лиц к дисциплинарной ответственности за схожие нарушения не является предметом судебной проверки.
Факт совершения Бондаренко А.Н. дисциплинарных проступков 14 и 15февраля 2026 г. подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, порядок наложения дисциплинарного взыскания административным ответчиком не нарушен, до применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемые постановления о применении взыскания приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, взыскание соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.
При таком положении оснований для признания незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25февраля 2026 г. не имеется.
В связи с тем, что выговор является наименее строгим взысканием за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, оснований полагать, что его назначение являлось чрезмерным и не соответствовало личности административного истца, тяжести, характеру и обстоятельствам совершенного нарушения, отсутствуют.
Проверяя законность постановления начальника УФИЦ № 2 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 марта 2026 г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника УФИЦ № 2 от 21 января 2026 г. за отсутствие при себе документа, удостоверяющего личность осужденного, в связи с допущенным нарушением пп. 8.8. главы II Правил внутреннего распорядка № 110, административному истцу объявлен выговор. Данное постановление объявлено Бондаренко А.Н. 21 января 2026 г., о чем имеется подпись административного истца.
Данное постановление о наложении взысканий не отменялось, в судебном порядке административным истцом не оспаривалось.
В удовлетворении требований о признании незаконными двух постановлений от 25февраля 2026 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказано.
Таким образом, судом установлено, что административный истец в течение года допустил три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, за что привлечен к дисциплинарной ответственности.
4 марта 2026 г. на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 рассматривался вопрос о признании осужденного Бондаренко А.Н. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ. По результатам заседания принято решение о внесении начальнику Учреждения представления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. С решением дисциплинарной комиссии БондаренкоА.Н. ознакомлен под подпись 4 марта 2026 г.
Постановлением начальника УФИЦ № 2 от 4 марта 2026 г. БондаренкоА.Н. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания за совершение в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление объявлено Бондаренко А.Н. 4 марта 2026 г.
Поскольку фактические обстоятельства совершения административным истцом вмененных ему нарушений подтверждены соответствующими доказательствами, а также постановлениями начальника УФИЦ № 2 о наложении дисциплинарных взысканий от 25 февраля 2026 г., суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным и необоснованным оспариваемого постановления начальника УФИЦ № 2 о признании осужденного Бондаренко А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 4 марта 2026 г.
Условия признания административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных Бондаренко А.Н. административных исковых требований о признании незаконными, необоснованными и подлежащими отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст.227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе отменить оспариваемые постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Бондаренко Анатолия Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», к должностным лицам изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» Михайлову Дмитрию Александровичу, Симбирёвой Лилии Викторовне о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 февраля 2026 г., признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания от 4 марта 2026 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 15 мая 2026г.
Судья О.А. Носырева