РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., с участием представителя административного истца Романовского А.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Гончар А.Ю., в отсутствие административного истца Хужакулова Ш.У., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Хужакулова Шавката Умаровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на восстановление вида на жительство иностранному гражданину,
УСТАНОВИЛ:
Хужакулов Ш.У. через своего представителя Романовского А.В. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на восстановление вида на жительство иностранному гражданину.
Административные исковые требования Хужакулов Ш.У. мотивировал тем, что 14.07.2025 его уведомили о том, что ранее выданный ему вид на жительство аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ от 08.07.2025 сроком на три года до 11.03.2027 и о том, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, а в случае невыезда он подлежит депортации.
Не согласившись с решением УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда в РФ от 08.07.2025 Хужакулов Ш.У. обратился в суд. Решением Магаданского городского суда от 02.10.2025 данное решение административного ответчика признано незаконным, судом сохранены действия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании Хужакулову Ш.У. вида на жительство, а также его выдворение (депортацию) за пределы Российской Федерации. Решение суда 18.11.2025 вступило в законную силу, однако УМВД России по Магаданской области данное решение суда не исполнило. Решение о запрете на въезд Хужакулову Ш.У. в Российскую Федерацию до настоящего времени не отменено, вид на жительство не восстановлен.
Цитируя положения норм законодательства, административный истец указывает, что в создавшейся ситуации имеется угроза быть выдворенным с территории Российской Федерации, так как по имеющейся у него информации сотрудники правоохранительных органов планируют в ближайшее время провести в отношении него мероприятия, направленные на установление факта незаконного пребывания на территории Российской Федерации, и выдворить его за пределы Российской Федерации.
Хужакулов Ш.У. просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по Магаданской области по восстановлению вида на жительство Хужакулову Ш.У.
Административный истец Хужакулов Ш.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Романовский А.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель указывает, что решение Магаданского городского суда 02.10.2025 вступило в законную силу 18.11.2025, однако сотрудниками УМВД России по Магаданской области оно не исполнено, решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию не отменено, вид на жительство не восстановлен, тогда как в соответствии с п. 8.9 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в случае отмены решения об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство, указанный территориальный орган в течение десяти рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину вид на жительство. Романовский А.В. отмечал, что на его заявление, поданное на имя начальника УМВД России по Магаданской области, о восстановлении Хужакулову Ш.У. ранее выданного вида на жительство, дан ответ о необходимости Хужакулову Ш.У. обратиться с паспортом для восстановления вида на жительство.
Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области по доверенности Гончар А.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований Хужакулова Ш.У., поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.
В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик, указывая на принятые в отношении Хужакулова Ш.У. решения УМВД России по Магаданской области и судом, отмечает, что на основании апелляционного определения суда от 18.02.2025, которым установлена законность принятых УМВД России по Магаданской области решений УМВД России по Магаданской области о неразрешении Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданный (восстановленный) 27.09.2024 вид на жительство в Российской Федерации Хужакулову Ш.У. подлежал аннулированию со дня вынесения данного определения, однако должностными лицами УВМ УМВД России по Магаданской области по неустановленным причинам данный вид на жительство был аннулирован лишь 14.07.2025. УМВД России по Магаданской области просит суд отказать Хужакулову Ш.У. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившегося административного истца.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В судебном заседании установлено, что гражданину Республики Хужакулову Ш.У. 29.04.2019 УМВД России по Магаданской области выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № 1103046 со сроком действия до 29.04.2024.
Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации.
Постановлением Магаданского городского суда от 11.03.2024 (дело № 1-155/2024) на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Хужакулова Ш.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права (водительского удостоверения).
06.03.2024 УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию сроком на двадцать лет до 06.03.2044 на основании подп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с использованием им подложного документа - водительского удостоверения.
На основании данного решения 14.03.2024 УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании Хужакулову Ш.У. вида на жительство в Российской Федерации.
Не согласившись с указанными решениями, Хужакулов Ш.У. обратился в Магаданский городской суд с административным иском и решением Магаданского городского суда от 15.05.2024 по административному делу № 2а-1511/2024 признано незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 06.03.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в части установленного в нем срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию. На УМВД России по Магаданской области возложена обязанность рассмотреть вопрос об определении Хужакулову Ш.У. срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию. В удовлетворении требований о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство отказано (л.д. 118-132).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 31.07.2024 решение Магаданского городского суда в части определения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию и отказа в удовлетворении остальной части требований отменено и в данной части принято новое решение, которым признаны незаконными решения УМВД России по Магаданской области от 06.03.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 14.03.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В связи с чем, 11.09.2024 УМВД России по Магаданской области вынесено решение об отмене решения о неразрешении Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию, и 27.09.2024 приняло решение об отмене ранее принятого решения об аннулировании Хужакулову Ш.У. вида на жительство в Российской Федерации, постановлено выдать (восстановить) ему вид на жительство.
27.09.2024 Хужакулову Ш.У. выдан (восстановлен) вид на жительство серии 83 № 1003037.
Однако, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 апелляционное определение Магаданского областного суда от 31.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Магаданский областной суд в ином составе судей, где при новом рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда принято апелляционное определение от 18.02.2025, которым решение Магаданского городского суда от 15.05.2024 в части возложения на УМВД России по Магаданской области обязанности повторно рассмотреть вопрос об определении Хужакулову Ш.У. срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию отменено, установлен срок неразрешения Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию на семь лет со дня выезда из Российской Федерации. В остальной части решение Магаданского городского суда оставлено без изменения.
08.07.2025 УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 11.03.2027 на основании подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в целях обеспечения общественного порядка.
Из данного решения следует, что основанием его принятия явились установленные административным органом факты совершения Хужакуловым Ш.У. 24.11.2023 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также 31.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), свидетельствующие о стойком пренебрежительном отношении Хужакулова Ш.У. к законодательству Российской Федерации.
Решением Магаданского городского суда от 02.10.2025 по административному делу № 2а-2522/2025 решение УМВД России по Магаданской области от 08.07.2025 о неразрешении Хужакулову Ш.У. въезда в Российскую Федерацию признано незаконным. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 18.11.2025.
Требуя признать незаконным бездействие УМВД России по Магаданской области, выраженное в принятии мер, направленных на восстановление вида на жительство Хужакулову Ш.У., сторона административного истца ссылалась на положение п. 8.9 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, который предусматривает, что в случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство, указанный территориальный орган в течение десяти рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину вид на жительство.
Вместе с тем, судом при рассмотрении административного дела № 2а-1511/2024 установлена законность принятого УМВД России по Магаданской области решения от 14.03.2024 об аннулировании Хужакулову Ш.У. вида на жительство в Российской Федерации.
После отмены 27.09.2024 УМВД России по Магаданской области решения от 14.03.2024 об аннулировании Хужакулову Ш.У. вида на жительство в Российской Федерации, административным ответчиком УМВД России по Магаданской области 27.09.2024 Хужакулову Ш.У. выдан (восстановлен) вид на жительство, а 14.07.2025 УМВД России по Магаданской области вновь принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Хужакулову Ш.У., которое до настоящего времени не отменено и незаконным не признано.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Поскольку у УМВД России по Магаданской области не возникло обязанности выдать (восстановить) иностранному гражданину Хужакулову Ш.У. вид на жительство, в связи с чем не допущено и бездействие со стороны УМВД России по Магаданской области, на которое указывает административный истец при обращении в суд, в связи с чем права и законные интересы Хужакулова Ш.У. нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.
Согласно ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, признание незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действий (бездействия), решения.
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Хужакулову Ш.У. в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия УМВД России по Магаданской области, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи от 16.04.2026 приняты меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде запрета УМВД России по Магаданской области совершать действия, направленные на депортацию Хужакулова Ш.У. за пределы Российской Федерации, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Хужакулову Ш.У. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 16.04.2026 меры предварительной защиты в виде запрета УМВД России по Магаданской области совершать действия, направленные на депортацию Хужакулова Ш.У. за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Хужакулову Шавкату Умаровичу в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным бездействия по принятию мер, направленных на восстановление вида на жительство иностранному гражданину.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 16 апреля 2026 года, в виде запрета Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области совершать действия, направленные на депортацию Хужакулова Шавката Умаровича за пределы Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – 22 мая 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль