РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области:
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Яковенко И.Я., с участием представителя административного истца Ионова Р.В., представителя административного ответчика Ивакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Толонова Санжара Абдисаматовича к ОМВД России по г. Магадану, должностным лицам ОМВД России по г. Магадану Чипига Е.А., Скурихину С.А., Панибрашиной О.В., Белых Н.М. о признании незаконными решений о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Толонов С.А. через своего представителя обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Магадану.
В обоснование указал, что 13 апреля 2026 г. он был приглашён в ОМВД России по г. Магадану, где его уведомили, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом ему было объявлено о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в тот же день, в противном случае он будет подвергнут принудительной депортации. Одновременно ему были выданы две копии уведомлений о принятых в отношении него решениях, из содержания которых следовало, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было принято 10 апреля 2026 г. по основанию, предусмотренному подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от 10 апреля 2026 г. – на основании подпункта 3 пункта 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в каждом из этих уведомлений было указано, что он должен покинуть территорию Российской Федерации в течение трёх дней с момента получения уведомления.
С принятыми в отношении него решениями он не согласен, в связи с допущенными административным органом грубыми нарушениями процедуры принятия решений и уведомления иностранного гражданина о таких решениях.
Во врученных ему уведомлениях не содержалось информации о том, когда им был превышен срок пребывания в Российской Федерации, на сколько и иные обстоятельства вменяемого нарушения, в связи с чем указание на данное основание полагает незаконным.
Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, следовательно незаконным является и решение о сокращении ему срока пребывания в Российской Федерации.
Допущенные в отношении него административным ответчиком нарушения требований закона повлекли нарушение его конституционных прав, включая право на свободное передвижение, на проживание и труд.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд (с учётом уточнения требований) признать незаконными решения УМВД России по Магаданской области от 10 апреля 2026 г. о неразрешении ему взъезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятые старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану лейтенантом полиции Скурихиным С.А.
Определением судьи от 7 апреля 2026 г. по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемых решений до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административном делу.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 7 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица ОМВД России по г. Магадану, принявшие оспариваемые решения – начальник ОМВД России по г. Магадану Чипига Е.А., старший инспектор ОИК ОВМ ОМВД России по г. Магадану Скурихин С.А., заместитель начальника – начальник ОИКОВМ ОМВД России по г. Магадану Панибрашина О.В., заместитель начальника отдела МВД России – начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану Белых Н.М.
В судебном заседании представитель административного истца Ионов Р.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку оспариваемые решения приняты должностным лицом Скурихиным С.А., не имеющим полномочий на их принятие, и с нарушением установленного законом месячного срока, установленного для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с учётом того, что о нарушении административному органу стало известно 6 января 2026 г. По существу вменяемого Толонову С.А. нарушения указал, что фактически им не было допущено нарушение срока пребывания в России, поскольку Толонов с 24 марта 2025 г. осуществлял трудовую деятельность, следовательно, срок его законного пребывания был продлён на период работы.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Магадану Иваков А.Г. просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Указал, что никаких нарушений при принятии оспариваемых решений допущено не было, оба решения приняты уполномоченными должностными лицами и в установленный законом срок, при этом срок запрета также не нарушен. Основанием для неразрешения Толонову въезда в Российскую Федерацию послужило нарушение им срока законного пребывания в России, сверх установленных законом 90 суток, он находился в России ещё 65 дней, при этом факт заключения им трудового договора сам по себе не продляет срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, но может служить основанием для принятия соответствующего решения. Однако с заявлениями в установленном законом порядке о продлении срока пребывания в России Толонов не обращался. Решение о сокращении Толонову срока временного пребывания являлось следствием неразрешения ему въезда в Россию, а потому также не может быть признано незаконным.
Административный истец Толонов С.А., административные ответчики должностные лица ОМВД России по г. Магадану Чипига Е.А., Скурихин С.А., Панибрашина О.В., Белых Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений), согласно пунктам 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 января 2026 г. гражданин Киргизской Республики Толонов Санжар Абдисаматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму.
13 января 2026 г. Толонов С.А. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в <адрес> сроком (с учётом продления) по 15 марта 2027 г.
10 апреля 2026 г. на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ОМВД России по г. Магадану принято решение о неразрешении Толонову С.А.въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня выезда за пределы Российской Федерации, до 27 сентября 2028 г.
В этой связи, 10 апреля 2026 г. на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ОМВД России по г. Магадану принято решение о сокращении Толонову С.А. срока временного пребывания в Российской Федерации до 13 апреля 2026 г.
В этот же день Толонов С.А. лично уведомлен о принятых решениях, что подтверждается его подписями в уведомлениях.
Не согласившись с решениями ОМВД России по г. Магадану, 14 апреля 2026 г. Толонов С.А. обратился в суд с данным административным иском. Следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Проверяя законность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию).
Так, в соответствии со статьёй 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона (пункт 5).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4).
Такой порядок установлен приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» и предусматривает, что решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания принимается руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции по заявлению или ходатайству о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которые подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.
При этом заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.
Из этого следует, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может законно находиться на её территории девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а при наличии оснований для продления данного срока должен в пределах этого же срока обратиться в уполномоченный орган с заявлением или ходатайством о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации, на основании которого принимается соответствующее решение.
В силу подпунктов 12-14 статьи 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию пребывание в Российской Федерации свыше разрешенного срока влечёт в зависимости от длительности превышения срока пребывания установление запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию на три, пять, десять лет со дня выезда из Российской Федерации.
Подпунктом 12 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
При наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (статья 25.10 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию).
Вместе с тем, названные нормы Федерального закона подлежат применению с учётом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 г. № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются со статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Этим же постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти (далее – Перечень), уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, к числу которых относится МВД России (пункт 1).
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 г. № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Так же как и Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, указанный Порядок предусматривает отмену решения о не разрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Учитывая изложенное, суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию, предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения и даже, по буквальному смыслу этой нормы, обязательность такового при наличии указанных в части 1 статьи 27 Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию оснований, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Киргизской Республики Толонов С.А. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 2 марта 2025 г. через КПП въезда «Сагарчин» (авто)» с частной целью въезда.
В силу вышеприведённых требований закона, срок его законного пребывания в Российской Федерации (90 суток) продолжался до 30 мая 2025 г.
19 мая 2025 г., спустя 78 суток, Толонов С.А. выехал из Российской Федерации и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию через КПП въезда «Озинки» (авто)» с целью осуществления трудовой деятельности.
В Российской Федерации Толонов С.А. находился до 27 сентября 2025 г., что суммарно составляет 209 суток.
При этом законный срок пребывания Толонова С.А. в Российской Федерации в 2025 году (90 суток) истек 1 июня 2025 г., в связи с чем до указанной даты ему надлежало покинуть территорию Российской Федерации либо в период с 2 марта по 31 мая 2025 г. включительно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации Толонову С.А.
Согласно сведениям миграционного учёта, 24 марта 2025 г. Толонов С.А. на территории Российской Федерации заключил трудовой договор, соответствующее уведомление поступило в миграционный орган посредством портала ЕПГУ 25 марта 2025 г. от ООО «Мегаполис-Сервис», при этом трудовой договор представлен не был. 22 июля 2025 г. работодателем представлено уведомление о прекращении (расторжении) 21 июля 2025 г. трудового договора с Толоновым С.А.
В период указанной трудовой деятельности (до 31 мая 2025 г. включительно) Толонов С.А. с заявлениями (ходатайствами) о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации в уполномоченный орган не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
4 августа 2025 г. Толонов С.А. вновь заключил трудовой договор с ООО «Мегаполис-Сервис», соответствующее уведомление представлено работодателем в орган миграционного учёта 4 августа 2025 г.
7 августа 2025 г. Толонов С.А. обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Люблино г. Москвы с заявлением о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации и в этот же день было принято решение о продлении ему срока пребывания в России до 7 сентября 2025 г.
30 августа 2025 г. Толонов С.А. вновь обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Люблино г. Москвы с заявлением о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации на основании трудового договора и 30 августа 2025 г. было принято решение о продлении ему срока пребывания в России до 2 октября 2025 г.
25 сентября 2025 г. трудовой договор с Толоновым С.А. прекращён, о чём 26 сентября 2025 г. работодатель направил уведомление в орган миграционного учёта.
27 сентября 2025 г. Толонов С.А. выехал из Российской Федерации и в последующем въехал в Россию 6 января 2026 г. с целью работы по найму.
Из сведений миграционного учёта усматривается, что 26 марта 2026 г. в отношении Толонова С.А. было принято решение о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации на основании статьи 97 Договора о ЕВРАЗЭС, а в апреле 2026 г. продлялся срок миграционного учёта по месту пребывания.
В ходе проверочных мероприятий должностными лицами ОМВД России по г. Магадану установлено, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации в 2025 г. Толонов С.А. находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток (119 суток) со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию явилось основанием для принятия ОМВД России по г. Магадану решения о неразрешении иностранному гражданину Толонову С.А. в Российскую Федерацию сроком на три года со дня выезда за пределы Российской Федерации, то есть до 27 сентября 2028 г.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Толонова С.А. составлено старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану Скурихиным С.А., согласовано заместителем начальника – начальником ОИК ОВМ ОМВД России по г. Магадану Панибрашиной О.В. и утверждено 10 апреля 2026 г. начальником ОМВД России по г. Магадану Чипига Е.А.
Полномочия должностных лиц подтверждены выписками из приказов о назначении на должность, должностными регламентами, Положением об ОМВД России по г. Магадану.
Данное решение, вопреки доводам представителя административного истца, принято с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 Правил, то есть в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств уполномоченным органом, что не означает исчисление указанного срока со дня въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. При этом само по себе нарушение данного срока не является основанием к отмене законного и обоснованного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку такой срок не является пресекательным, а его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения уполномоченным органом.
Доводы представителя административного истца о том, что Толонов С.А. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации и срок его законного пребывания был продлён суд находит не основанными на требованиях закона, поскольку само по себе осуществление трудовой деятельности не свидетельствует о продлении срока пребывания в Российской Федерации в отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.
Тот факт, что решения о продлении Толонову С.А. срока пребывании в России принимались уполномоченным органом 7 и 30 августа 2025 г. также не свидетельствует об отсутствии нарушения иностранным гражданином срока пребывания в России, поскольку такие решения были приняты за пределами установленного законом срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
В этой связи, учитывая, что Толонов С.А. в 2025 г. находился в Российской Федерации сверх установленного законом срока - 65 суток на дату принятия первого решения о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации, у административных ответчиков имелись основания для принятия в отношении Толонова С.А. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, как это установлено подпунктом 12 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с принятием в отношении Толонова С.А. 10 апреля 2026 г. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в этот же день ОМВД России по Магаданской области также принято решение УМВД России по Магаданской области о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации до 13 апреля 2026 г., что соответствует вышеуказанным предписаниям закона.
Данное решение составлено инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану Скурихиным С.А. и утверждено заместителем начальника ОМВД России – начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану Белых Н.М.
10 апреля 2026 г. Толонову С.А. лично вручены уведомления о принятых в отношении него решениях. При этом административному истцу разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение трёх дней с момента получения уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Порядок уведомления Толонова С.А. о принятых в отношении него решениях ОМВД России по г. Магадану не нарушен.
Вопреки доводам представителя административного истца, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, отвечает принципам справедливости и соразмерности, является адекватной мерой реагирования государства, направлено на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Толонова С.А. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
Более того, Конституцией Российской Федерации право на труд не гарантировано, статья 37 (часть 1) определяет, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемые решения затрагивают права административного истца на свободу распоряжения своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, в том числе в стране гражданской принадлежности.
При этом правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, а само решение о неразрешении въезда не препятствует реализации прав административного истца в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не доказано, что оспариваемые решения нарушили или могут нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.
С учетом того, что в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации Толонов С.А. нарушил требования Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, незаконно находился на территории Российской Федерации в течение длительного периода, основанные на законе решения административных ответчиков о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного прбывания в Российской Федерации не могут рассматриваться как недопустимое в соответствии с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права Толонова С.А. на уважение его личной жизни.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца на проживание и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в лице его должностных лиц в пределах предоставленных им полномочий, соразмерны допущенному Толоновым С.А. нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагает, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными решений ОМВД России по г. Магадану о неразрешении Толонову С.А. въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока на временное пребывание в Российской Федерации не имеется.
В этой связи, заявленные административным истцом требования о признании оспариваемых решений незаконными удовлетворению не подлежат и правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Толонову С.А. отказано, принятые определением судьи от 17 апреля 2026 г. меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения оспариваемых решений подлежат сохранению до вступления настоящего решения в законную силу.
При обращении в суд с данным иском Толоновым С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при объёме заявленных требований.
Поскольку требования Толонова С.А. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесённых им расходов с административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Толонову Санжару Абдисаматовичу в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к ОМВД России по г. Магадану, должностным лицам ОМВД России по г. Магадану Чипига Е.А., Скурихину С.А., Панибрашиной О.В., Белых Н.М. о признании незаконными решений о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решений ОМВД России по г. Магадану от 10 апреля 2026 г. о неразрешении Толонову Санжару Абдисаматовичу въезда в Российскую Федерацию и о сокращении Толонову Санжару Абдисаматовичу срока временного пребывания в Российской Федерации сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 16 июня 2026 года.
Судья И.В. Нецветаева