РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева И.Н. при помощнике судьи Хохловой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Галины Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ивановой А.С., Мухоршибирскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Иванова Г.Л. обратилась в суд с административным иском к ответчикам, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления об окончании исполнительного производства взыскателем - ПАО Банк ВТБ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что административный истец более не является должником по указанному производству. ДД.ММ.ГГГГ года Мухоршибирским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, исполнительский сбор был начислен за неисполнение требований исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного на основании незаконного и недействительного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного мошенниками без волеизъявления истца, в отсутствии вины должника. Данный договор аннулирован взыскателем - ПАО Банк ВТБ, в связи с этим полагает, что взыскание исполнительского сбора является неправомерным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП Ивановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. незаконным, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.
В судебное заседание административный истец Иванова Г.Л. не явилась, извещена надлежаще.
Старший судебный пристав-исполнитель Фирсова А.М., судебный пристав-исполнитель Иванова А.С., представитель УФССП России по Республике Бурятия на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФКАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.
Статьей 68 названного закона установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП Ивановой А.С. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ долга в общем размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой Галины Леонидовны.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению административного истца Ивановой Г.Л. в ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту совершения неустановленными лицами в отношении Ивановой Г.Л. мошеннических действий, то есть заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Ус Д.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материал направлен в ОП (Адлерский район) УВД г. Сочи для проведения дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес взыскателя ПАО Банк ВТБ направлена досудебная претензия о расторжении кредитного договора, получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем ПАО Банк ВТБ в адрес Ивановой Г.Л. направлено сообщение о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об отзыве исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено, поскольку взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой Г.Л. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом вышеприведенных норм закона, окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора являются законными.
В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Вместе с тем, установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец не является должником по обязательству перед взыскателем - ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, взыскателем был отозван исполнительный документ, кроме того, согласно представленным материалам, неустановленное лицо, используя персональные данные административного истца, заключило кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на общую сумму <данные изъяты> руб., впоследствии взыскателем кредитный договор признан незаключенным (аннулирован), кроме того по факту мошеннических действий третьих лиц проводится доследственная проверка, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований ответственности истца за нарушение обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.
Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ивановой Галины Леонидовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Освободить Иванову Галину Леонидовну от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева