РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) Ксенофонтовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дружининой ЛВ к судебному приставу-исполнителю, Мирнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Мирнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не информировании административного истца о ходе исполнительного производства №-ИП через портал государственных услуг «Госуслуги»; в отсутствии мер по розыску и аресту транспортных средств должника, в несообщении об имеющемся недвижимом имуществе должника, в отсутствие действий по наложению ареста на пенсионные выплаты, не направлении ответа на ранее поданное заявление от 07 октября 2025 года, отсутствие действенных мер по осмотру жилого помещения по адресу регистрации должника.
Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) Ксенофонтова А.А. пояснила, что на принудительное исполнение в Мирнинское РОСП поступил исполнительный лист №, выданный Верховным Судом Республики Саха (Якутия) на основании вступившего в законную силу 12 марта 2025 года решения суда о взыскании с Черных ВМ в пользу Дружининой ЛВ в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей. 28 марта 2025 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Так как, на принудительном исполнении в Мирнинском РОСП в отношении должника Черных В.М. находится 7 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму 3293374,04 рублей, 30 июня 2025 года вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. В настоящее время должник Черных В.М. отбывает пожизненное наказание <данные изъяты>. На основании ст. 70 ФЗ № 229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения <данные изъяты> посредством системы электронного документооборота. Согласно распоряжению Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 1519-р часть действий по исполнительным производствам (запрос информации, получение ответов) возможно осуществлять в электронной форме на сайте Госуслуг. Для реализации права на обращение в подразделение Управления или непосредственно в Управление, получения информации о ходе исполнительного производства, получения юридически значимых процессуальных документов, возможно, обратиться по адресу в сети Интернет, через электронную приемную ФССП России, а также посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет-сайта Управления, предусматривающий возможность подписки на сведения о ходе исполнительного производства. Тот факт, что взыскатель в полной мере не реализует свои права не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 14 апреля 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным транспортным средствам проведена проверка на факт страхования ОСАГО на сайте национальной страховой информационной системы, по результатам проверки установлено, что транспортные средства не застрахованы. Поскольку в рамках данного исполнительного производства в адрес Мирнинского РОСП заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало, а закон не обязывает судебного пристава-исполнителя объявить в розыск должника или его имущество, а является лишь его правом. Согласно ответам Росреестра ЕГРН от 28 марта 2025 года и 30 июня 2025 года сведения о принадлежащем должнику недвижимом имуществе, отсутствуют. 13 октября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по адресу <данные изъяты>. В данном случае, пенсионные выплаты СФР по Хабаровскому краю не осуществляет. Ответ на обращение от 07 октября 2025 года направлен истцу Дружининой Л.В. 22 октября 2025 года на адрес электронной почты указанный в обращении. 10 декабря 2025 года были осуществлены исполнительные действия по адресу: <адрес> (частный сектор) признаков проживания людей не имеется. Все завалено снегом. На прилегающей территории транспортные средства не обнаружены. Установить имущество должника, подлежащее аресту не представилось возможным, так как судебному приставу-исполнителю доступ в жилое помещение не был предоставлен должником либо иным лицом. Просит отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист на основании решения суда от 30 октября 2024 года по делу № о взыскании с Черных ВМ в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Дружининой ЛВ <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 28 марта 2025 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
09 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на пенсию).
14 апреля 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведениям, имеющимся на сайте национальной страховой информационной системы договор ОСАГО № на транспортное средство <данные изъяты> прекратил свое действие.
29 марта 2025 года и 02 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Роскадастр о наличии зарегистрированного права собственности на имя Черных ВМ, <дата> года рождения, согласно ответам на запросы в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.
30 июня 2025 года вынесено постановление об объединение исполнительных производств по должнику.
13 октября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).
10 декабря 2025 года осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес> в ходе совершения исполнительских действий, должник не установлен, имущество не установлено, признаков проживания людей по указанному адресу не имеется, все завалено снегом.
Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 ст. 36 Федерального закона. Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, не предприняты меры по розыску и аресту транспортных средств, отсутствие действенных мер по осмотру жилого помещения по адресу регистрации должника, не направление постановления о наложении ареста на пенсионные выплаты по месту отбывания наказания должника, а также не информирует взыскателя о ходе исполнительного производства, не доводит информацию о имеющимся недвижимом имуществе у должника, не направление ответа на поданное заявление.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 178 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Дружининой ЛВ к судебному приставу-исполнителю, Мирнинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кириллин