ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Тоян» об отмене обеспечительных мер, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее – ООО «Тоян») обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль модели <данные изъяты> VIN: №, год изготовления 2008, с государственным регистрационным знаком №, принятых по гражданскому делу по иску ООО «Тоян» к Нератову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 декабря 2025 года не реализованное имущество должника было передано первоначальному взыскателю ООО «Кеть Финанс», в связи с чем, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Представитель заявителя по доверенности Снегирев И. А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Должник Нератов И. И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
Согласно ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Изучив материалы дела, суд находит следующее.
Согласно части 1 статьи 139ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2023 года по заявлению ООО «Тоян» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Тоян» к Нератову И.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 193,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины а размере 15 702 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль модели <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления 2008, цвет белый, с государственным регистрационным знаком №.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года исковое заявление ООО «Тоян» к Нератову И.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично: с Нератова И.И. в пользу ООО «Тоян» взыскана задолженность по договору займа № от 28 февраля 2023 года в размере 947214 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг в размере 499589 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2023 г. по 16 июля 2024 г. в сумме 404472 рубля 71 копейка, неустойка за период со 02 апреля 2023 г. по 16 июля 2024 г. в сумме 43152 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15702 рубля, всего 982 916 рублей 22 копейки. С Нератова И. И. в пользу ООО «Тоян» взысканы проценты по договору займа по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 499589 рублей 04 копейки, начиная с 18 июля 2024 г. по дату фактической выплаты основного долга, и неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму основного долга в размере 499589 рублей 04 копейки, начиная с 18 июля 2024 г. по дату фактической выплаты основного долга. Установлено, что сумма взыскиваемых процентов и неустойки в совокупности не должна превышать 1,3 раза суммы предоставленного займа, т.е. не более 650000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Нератову И.И. транспортное средство марки <данные изъяты>, тип грузовой тягач седельный, год изготовления 2008, модель, № двигателя - №, № кузова - отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - белый, мощность двигателя -408 (300), дизельный, рабочий объем двигателя – 12902.00, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПТС № выдан 26.10.2017, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. В остальной части иска отказано.
Решение вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.
25 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о передаче взыскателю ООО МКК «Кеть Финанс» не реализованное в принудительном порядке имущество должника Нератова И. И. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления 2008, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району установлено, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления 2008, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак № является Нератов И.И..
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления 2008, с государственным регистрационным знаком №, отпали, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП от 25 декабря 2025 года данное транспортное средство было передано взыскателю ООО «Кеть Финанс», таким образом, обеспечительные меры могут быть отменены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тоян» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.
Отменить наложенные определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 декабря 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов номер отсутствует, двигатель №, год изготовления 2008, цвет белый с государственным регистрационным знаком №
Об отмене мер обеспечения иска незамедлительно сообщить в ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: . В. Ю. Саввина
.