ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., с участием заявителя Сорокиной Ф.Н., рассмотрев заявление Сорокиной Ф.Н. о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда по делу №2-45/2025, установил:
Сорокина Ф.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда по делу №2-45/2025, мотивируя тем, что 29.01.2026 ею в ПАО « Банк ВТБ» направлено заказное почтовое отправление в адрес взыскателя с официальным предложением о заключении мирового соглашения, предусматривающее перерасчет задолженности и формирование нового графика платежей. На момент подачи настоящего заявления банк еще не получил документы и не рассмотрел предложение. Предметом взыскания по решению суда является жилое помещение, в котором имеются доли несовершеннолетних детей, для его приобретения использованы средства материнского капитала и региональной программы. Считает, что имеется реальный риск необратимости ущерба правам и законным интересам детей.
На основании изложенного, просит суд приостановить исполнительное производство.
Судебный-пристав исполнитель Саввина Н.Б., представитель взыскателя - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ неявка сторон по делу не является препятствием к разрешению указанного вопроса, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заявитель Сорокина Ф.Н. в судебном заседании свое заявление поддержала полностью, при этом пояснила, что кассационная инстанция отказала ей в удовлетворении кассационной жалобы на решение Мегино – Кангаласского районного суда, несмотря на это в интересах ... просит приостановить исполнительное производство по делу. Пояснила, что ее обращение в банк с предложением о заключении мирового соглашения банком принято к производству и ответ будет представлен до 25.02.2026.Доходов, кроме пособия по уходу за третьим ребенком, у нее нет, проживает совместно с отцом детей – ФИО, который работает вахтовым методом слесарем в АО «Прогноз» в Кобяйском районе. Зарегистрирована в <адрес>, в квартире брата. Не смогла зарегистрироваться в квартире <адрес>, поскольку она находится под арестом.
Суд, заслушав заявителя Сорокину Ф.Н., изучив представленные материалы, приходит к следующему.
11 марта 2025 г. Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сорокиной Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. С Сорокиной Ф.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.11.2024 в сумме 3 140 045, 56 руб., в том числе: 2 904 534, 27 руб. – задолженность по кредиту; 179 353, 45 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 45 798,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 359,49 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты. Расторгнут кредитный договор от 25.09.2023 №.
Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Сорокиной Ф.Н., распложенную по адресу: <адрес>, площадь 55,3 кв. м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 465 715 рублей 20 копеек.
Также с Сорокиной Ф.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 980 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Сорокиной Ф.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным распоряжения № 12-23 от 22 ноября 2023 года «Об изменении условий договора», отказано.
Решение суда вступило в законную силу – 4 июня 2025 года.
30 июня 2025 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Саввиной Н.Б. в отношении Сорокиной Ф.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
14 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Бурцевым И.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Сорокиной Ф.Н.
29 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Бурцевым И.Е. вынесено постановление об оценке имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 55,3 кв.м., кадастровым номером №.
30 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Гаврильевой А.А. вынесено постановление об отложении мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 30.01.2026 по 09.02.2026, включительно.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, когда соответственно суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (например, ст.98 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.12.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания заявления, Сорокина Ф.Н. фактически обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Заявитель Сорокина Ф.Н., обращаясь в суд о приостановлении исполнительного производства, не указала ни одно из обстоятельств, подпадающих под действие статей 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанное в заявлении обстоятельство направления взыскателю официального предложения о заключении мирового соглашения не является основанием для приостановления исполнительного производства.
В ходе судебного заседания Сорокина Ф.Н. не заявила и не представила в суд доказательства, подтверждающие законные основания для приостановления судом исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявление Сорокиной Ф.Н. о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сорокиной Ф.Н. о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда по делу №2-45/2025 – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.