ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Приходько В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (паспорт <данные изъяты>), установил:
11.06.2026 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Петровск-Забайкальский» Левиной Н.А. в отношении Приходько С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол передан на рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В судебном заседании Приходько В.С. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним согласен, в протоколе все изложено верно. Вину он признает, раскаивается. Действительно, 10.06.2026 в 21 час 47 минут он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и дважды крикнул «А.У.Е.», зная, что это означает. Территория дома огорожена глухим забором из профлиста высотой 2 метра; ворота были закрыты. Когда он кричал, рядом с ним находилась его супруга. Он неофициально работает в магазине разнорабочим, его доход в месяц составляет <данные изъяты> руб. Также в собственности у него имеется ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на квартиру.
Должностное лицо, составившее протокол, Левина Н.А. против назначения наказания Приходько В.С. в виде штрафа не возражала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 20.3 КоАП РФ ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
В соответствии с п. 22 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" пропагандой нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, следует признавать умышленные действия, направленные на формирование у других лиц убежденности в привлекательности таких атрибутики или символики либо отождествляемых с ними идеологии или организации, а равно представления о допустимости их использования.
Согласно п. 4 ст. 1 вышеназванного закона, символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует пропаганда, публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 1053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В. на нарушение его конституционных прав положениями п. 1 и п. 3 ст. 1 ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", применяя положения п. 1 и п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).
Исходя из смысла указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лицо может быть признано подлежащим административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, если его действия содержат явное или завуалированное нарушение конституционных запретов.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" (АУЕ) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена
Как следует из материалов дела, пояснений Приходько В.С. в судебном заседании, последний, зная о том, что международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" (АУЕ) признано экстремистским, умышленно осуществлял пропаганду А.У.Е. путем выкрикивания его наименования на придомовой территории частного жилого дома, в присутствии иного лица-супруги. Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес> находится в городской черте г. Петровск-Забайкальского, в зоне сплошной жилой застройки, то есть выкрики Приходько В.С. были доступными для восприятия других лиц-соседей, прохожих, в том числе малолетних и несовершеннолетних. То обстоятельство, что территория домовладения окружена высоким забором, об обратном не свидетельствует.
Данные обстоятельства и вина Приходько В.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлением о происшествии, объяснением и пояснениями самого Приходько В.С., иными материалами.
Вышеуказанные действия Приходько В.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными, существенных недостатков либо противоречий не содержат, и признаются достаточными для признания Приходько В.С. виновным в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, указанные в примечании к ст. 20.3 КоАП РФ не установлены.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Приходько В.С., как лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, действия Приходько В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, как пропаганда экстремистских организаций, пропаганда которых запрещена федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Приходько В.С. от административной ответственности не усматривается.
Срок давности привлечения Приходько В.С. к административной ответственности не истек.
Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания Приходько В.С., учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаю признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, полагаю справедливым и соразмерным содеянному назначить Приходько В.С. наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Приходько В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (МОМВД России «Петровск-Забайкальский» по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, код ОКТМО 76536000, Кор./сч. 40102810945370000120, номер счета получателя платежа: 03100643000000019100, Банк: ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 040507120, код бюджетной классификации: 18811601201019000140, наименование платежа: Штраф, УИН: 18880375267512510475.
Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок является самостоятельным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Балабанова