РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2026 года п. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Жаворонкова И.В., при секретаре Кок-кыс Х.Ш., с участием помощника прокурора Ольского района Щербакова Н.Ю., ответчика Падерина Д.В., специалиста – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» М.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана к Падерину Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
Прокурор города Магадана обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что административный ответчик, которому выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, с мая 2025 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее по тексту – МОДПИН, Диспансер) с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», находился на стационарном лечении. Отмечает, что наличие данного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами в соответствии с распоряжением Правительства от 12 апреля 2025 года № 892-р. Полагает, что управление транспортными средствами Падериным, имеющим в настоящее время соответствующий диагноз, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, что затрагивает права и законные интересы неопределённого круга лиц.
Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Падерин возражал против удовлетворения заявленного прокурором требования. Полагал, что выставленный ему диагноз не соответствует действительности, поскольку алкоголизмом он не страдает.
Представители заинтересованных лиц – УМВД России по Магаданской области и Диспансера, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Поскольку явка указанных лиц не признана обязательной, судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, консультацию специалиста, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ провозглашает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
При этом по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня таких источников, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, суд вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Из представленных материалов, в том числе – карточки операции с водительским удостоверением, следует, что 22 сентября 2022 года Падерину выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В (АТ), В1 (AS), М», сроком действия до 22 сентября 2032 года.
По информации МОДПИН Падерин Д.В. с мая 2025 года находится на диспансерном наблюдении у врача <> с диагнозом <> Находился на стационарном лечении с 22 по 25 апреля 2025 года.
Синдром <> соответствует категории <> в соответствии с Международной классификацией болезней МКБ-10 (код F10.2).
Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025 года № 892-р утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются противопоказанием для управления водителями транспортными средствами всех категорий до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Аналогичным образом, такое же заболевание (код F10.2) включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утверждённый приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 года № 720н (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).
Как следует из исследованной карты амбулаторного наркологического больного Падерина, а также консультации специалиста – врача-психиатра-нарколога М.О.Н., административный имеет соответствующий диагноз, с 25 апреля 2025 года, поскольку поступил в наркологический диспансер 22 апреля 2025 года и до 25 апреля 2025 года находился на лечении.
При этом специалист М.О.Н. высказала суждение, что указанный диагноз установлен Падерину с нарушением клинических рекомендаций, поскольку факт обращения ответчика в Диспансер является единичным, у него не имеется сопутствующих критериев для постановки диагноза, диагностические исследования проведены некачественно.
Между тем, суд критически относится к данным суждениям специалиста и при принятии решения исходит из фактических сведений, содержащихся в медицинской карте Падерина.
Общие положения о диспансерном наблюдении установлены в ст. 27 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Согласно ч.ч. 2-4 названной статьи решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения; мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации; решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI названного Закона; установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.
Из медицинской карты Падерина следует, что 22 апреля 2025 года последний поступил на лечение в Диспансер, который является специализированным государственным медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь лицам с психическими и наркологическими заболеваниями. В тот же день Падерин предоставил добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство.
После проведения медицинских исследований Падерину выставлены диагнозы <> и <>. В выписном эпикризе указано, что Падерин к моменту освидетельствования находился в запое около 7 дней, у него ухудшилось состояние здоровья на фоне отмены алкоголя, в связи с чем он госпитализирован в отделение неотложной наркологической помощи. 25 апреля 2025 года Падерин самовольно покинул Диспансер и в тот же день на основании решения комиссии № 113 поставлен на диспансерный учёт.
Эти обстоятельства подтверждены ответчиком и в судебном заседании.
Какие-либо нарушения названного Закона, а также Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее по тексту – Порядок наблюдения), утверждённых приказами Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, при рассмотрении настоящего дела не установлены.
В частности, решение о постановке Падерина на диспансерный учёт в наркологическом диспансере принято уполномоченным лицом специализированной медицинской организации в рамках предоставленной законом компетенции. Имеющийся диагноз установлен на основании анамнестических данных и проведённых медицинских исследований.
Диспансерное наблюдение установлено в отношении ответчика при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям п. 5 Порядка наблюдения и ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Вопреки доводам ответчика, а также мнению специалиста, в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании решения о постановке Падерина на диспансерный учёт в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».
Согласно п. 12 Порядка наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет; подтверждённой стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтверждённой стойкой ремиссии не менее года.
Однако, как установлено судом с момента постановки на учёт и до настоящего времени Падерин к врачу-наркологу для наблюдения и получения соответствующего лечения не обращался, что исключает вывод о наличии ремиссии или полного выздоровления.
Доводы административного ответчика о неосведомлённости о наличии соответствующего диагноза и необходимости прохождения лечения противоречит приведённым требованиям законодательства, по смыслу которых лицо, имеющее диагноз, явившийся основанием для постановки его на диспансерное наблюдение, должен самостоятельного обратиться за медицинской помощью для лечения и снятия с соответствующего учёта.
Таким образом, поскольку управление транспортными средствами является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, ввиду невозможности полного контроля за ней со стороны человека, учитывая, что наличие у Падерина, имеющего право на управление транспортными средствами, подтверждённого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и, как следствие, - жизни и здоровью неопределённого круга лиц – участников дорожного движения, действие права Падерина на осуществление такой деятельности подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ решил:
Удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Магадана.
Прекратить действие права Падерина Д.В., <дата> рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В (АТ), В1 (AS), М», выданного 22 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить дату составления мотивированного решения суда 8 мая 2026 года.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков