ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Дашидоржиевой С.А., с участием государственного обвинителя Раднаевой <ФИО>., подсудимого Адуева <ФИО> его защитника-адвоката Суворовой <ФИО>., а также с участием представителя потерпевшего <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- Адуева <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 10 часов 27 минут Адуев <ФИО> находясь в помещении сервисного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на первом этаже делового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи тайно похитил с торгового стеллажа сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4200 рублей, который положил в правый карман своей жилетки, после чего вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Органом дознания действия Адуева <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Адуев <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Суворова <ФИО>. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Евсеев <ФИО> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаева <ФИО> также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился Адуев <ФИО> предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. Адуев <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия Адуева <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован и оглашен характеризующий материал на Адуева <ФИО> копия паспорта (л.д. 43), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 45-46), копия приговора Тарбагатайского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д. 47-49), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 50), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д. 51), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД» (л.д. 52), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» (л.д. 53), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (л.д.54), справка - характеристика (л.д. 55).
Кроме того, оглашено постановление о вознаграждении труда адвоката от <ДАТА7> на л.д. 65.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Адуева во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Адуеву на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Адуеву обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Адуев не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также не имеется оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Адуева возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Адуев не относится.
Альтернативные виды наказаний судом обсуждались.
При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Суворовой <ФИО> возместить за счет средств федерального бюджета и взысканию с Адуева не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316,322 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Адуева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на СД дисках хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой <ФИО> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; осужденный вправе в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением.
Мировой судья Нимаева М.Н.