РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск
25 декабря 2025 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Седых З.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, установил:
Постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 19 августа 2025 года №18810027230001692389 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.
24 сентября 2025 года Седых З.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное выше постановление от 19 августа 2025 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2025 года производство по жалобе Седых З.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 прекращено.
Седых З.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2025 года о прекращении производства по жалобе.
ФИО1, Седых З.В., его представитель Бармин М.Н., собственник автомобиля Ниссан Патрол, государственной регистрационный знак №, Тыцик А.Ю., второй участник дорожно-транспортного происшествия Петрова Л.К., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя Седых З.В. – Маслеева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
13 августа 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Саханенко Я.О. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Ко АП РФ, согласно которому 13 августа 2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул.Истомина, д.23, ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Патрол, государственной регистрационный знак №, не имея права на управление автомобилем, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения.
Командир ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску Турулин С.И., оценив представленные материалы, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, злостности в действиях ФИО1, должностное лицо административного органа освободило ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием (постановление от 19 августа 2025 года №18810027230001692389).
24 сентября 2025 года Седых З.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на указанное выше постановление от 19 августа 2025 года.
08 октября 2025 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило заявление Седых З.В. об уточнении требований и приобщении документов, в котором он просит считать обжалованным постановление от 19 августа 2025 года №18810027230001692397 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2025 года в удовлетворении заявления Седых З.В. об уточнении требований и приобщении документов отказано, поскольку в заявлении Седых З.В. просит отменить иное постановление должностного лица, вынесенное по иному составу правонарушения, уточнение требований жалобы в виде замены обжалуемого постановления на иное нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Седых З.В., пришел к выводу о том, что Седых З.В., являющийся владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, и не относится к лицам, наделенным правом обжалования постановления от 19 августа 2025 года №18810027230001692389; основания для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого ФИО1 объявлено устное замечание, Седых З.В. был причинен имущественный вред, отсутствуют. Поскольку после принятия жалобы к производству судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана Седых З.В., не имеющим права на обжалование постановления, судья районного суда прекратил производство по жалобе.
Ссылка автора жалобы на положения ст.29.12.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку положениями ст.29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, не влияющих на содержание постановления, определения, судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, определение по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Седых З.В. в жалобе, поданной в районный суд, просил отменить постановление от 19 августа 2025 года №18810027230001692389, копия указанного постановления являлась приложением к жалобе.
В заявлении об уточнении требований Седых З.В. просил считать обжалованным постановление от 19 августа 2025 года №18810027230001692397, а также приобщить к материалам дела копию постановления от 19 августа 2025 года №18810027230001692397.
Выводы судьи районного суда, изложенные в определения от 09 октября 2025 года, о том, что уточнение требований жалобы в виде замены обжалуемого постановления на иное нормами КоАП РФ не предусмотрено, соответствуют требованиям закона.
Доводы автора жалобы о том, что заявление Седых З.В. об уточнении требований являлось ходатайством об исправлении технической ошибки (описки) в первоначальной жалобе, которая не затрагивала существо его требований, не нашли своего подтверждения при исследовании жалобы и заявления об уточнении требований, является субъективным мнением автора рассматриваемой жалобы.
Выводы судьи районного суда о том, что Седых З.В. не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, мотивированы, сделаны при верном применении норм права.
Судьей районного суда обоснованно указано на то, что Седых З.В. не является потерпевшим и не относится к лицам, наделенным правом обжалования постановления от 19 августа 2025 года №18810027230001692389, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Седых З.В. не отвечает критериям, закрепленным в ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, поскольку фактом управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ему не был причинен какой-либо физический, имущественный или моральный вред.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи районного суда, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу определения, не допущено.
Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Седых З.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда