РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 3 февраля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Андриясова С.Ф. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Андриясова С.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОЛЛР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Богачевой К.О. от 29 мая 2025 года Андриясов С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Андриясов С.Ф. обжаловал его в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Андриясова С.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Андриясов С.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вернуть материалы в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании Андриясов С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает по адресу, указанному в жалобе, а не на территории войсковой части. В его рабочем графике предусмотрено как рабочее время, так и время для отдыха, в том числе выходные дни. Его иногда привлекают на работу в выходные дни. Когда решался вопрос об изъятии у него оружия, он общался с инспектором ОЛЛР по телефону, по его требованию привез к нему свое оружие. С июля по сентябрь 2025 года он оформлял исковые заявления об обжаловании действий инспектора ОЛЛР по изъятию у него оружия и аннулированию лицензии. Также пояснил, что в представленном ему на обозрение протоколе разъяснения прав от 19.11.2025 (л.д.21) имеется его подпись.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вручения постановления) установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из обжалуемого постановления усматривается, что его копия была получена Андриясовым С.Ф. 29 мая 2025 года, о чем имеется его подпись (л.д.13).
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, истекал в понедельник 9 июня 2025 года.
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление подана в суд 4 сентября 2025 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.3), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о его занятости на работе и юридической безграмотности были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется,
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Андриясов С.Ф. в установленный срок не мог подать жалобу лично, в том числе по окончании рабочего дня, или с привлечением защитника, которого он уполномочил на представление своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Представленные заявителем в материалы дела справки от 26 августа и 31 октября 2025г. (л.д.7, 23) не могут служить доказательствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока обжалования. Как следует из пояснений Андриясова С.Ф., он проживает не на территории войсковой части, а по указанному им адресу в г.Хабаровске, его рабочий график предусматривает как время отдыха после рабочего дня, так и выходные дни. Кроме того, Андриясов С.Ф. пояснил, что при наличии такой необходимости, он имел возможность оформлять документы, касающиеся оружия, в частности посещал инспектора ОЛЛР.
Доводы Андриясова С.Ф. о том, что одной из причин, по которой он своевременно не подал жалобу на постановление должностного лица, явилось назначение ему наказания в виде предупреждения и выдача разрешения на оружие, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали подаче жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Несогласие заявителя с судебной оценкой представленных им доказательств правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Доводы о не разъяснении судьей районного суда положений статьи 51 Конституции РФ противоречат материалам дела, которые содержат протокол разъяснения прав, в том числе положений статьи 51 Конституции РФ (л.д.21). В судебном заседании Хабаровского краевого суда Андриясов С.Ф. подтвердил, что в указанном протоколе имеется его подпись.
Ссылка в дополнении к жалобе о не рассмотрении судьей районного суда ходатайства об объединении дел, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 9 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (решения).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, вопрос об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство может решаться только при рассмотрении дел по существу. Следовательно, заявленное Андриясовым С.Ф. ходатайство об объединении дел в одно производство подлежало рассмотрению судьей только в случае, если бы процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица был восстановлен и жалоба была бы принята к производству судьи. Однако в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование было отказано, жалоба возвращена заявителю, в связи с чем процессуальных оснований для рассмотрения ходатайства заявителя об объединении дел у судьи районного суда не имелось.
Просьба в жалобе о восстановлении срока для подачи жалобы не может быть удовлетворена судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда первой инстанции.
При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Андриясова С.Ф. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда