РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2025 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кирсанова А.В. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карго Транс», установил:
постановлением № 10677471250603975968 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 30 апреля 2025г. ООО «Карго Транс» (далее – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей (л.д.32).
Защитник Кирсанов А.В. 01 августа 2025 г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.2-4,16).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2025г. жалоба с приложенными документами передана по подведомственности в Нанайский районный суд Хабаровского края (л.д.17-18).
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.49-54).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Кирсанов А.В., просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Защитника Кирсанова А.В., судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.
С выводами судьи первой инстанции следует согласиться.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 01 мая 2025г. (л.д.48).
Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 12 мая 2025г.
Согласно входящему штампу жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд 01 августа 2025г., то есть по истечению срока обжалования.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
Процессуальных нарушений допущенных судьей первой инстанции не установлено, с учетом ч.3 ст.25.15, п.6 ч.6 ст.24.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения ходатайства судьей районного суда (л.д.44)
В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.
Поскольку определением судьи районного суда отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, приведенные в жалобе по существу доводы о ненадлежащем уведомлении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, нарушении срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, на данной стадии рассмотрению не подлежат.
Доказательств того, что у юридического лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 12 мая 2025г. (включительно) суду не представлено.
Ссылка о том, что в период с 06 марта 2025г. по 25 апреля 2025г. директор Общества находился в командировке (л.д.7), не свидетельствует о том, что юридическое лицо было лишено возможности направления жалобы на постановление в период установленного срока, поскольку срок для обжалования истекал 12 мая 2025г. При этом жалоба могла быть направлена лично директором Общества, либо лицом, исполняющим его обязанности, а также представителем юридического лица (защитником).
При этом следует учесть, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления таковыми не являются.
При установленных обстоятельствах, оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карго Транс» оставить без изменения, а жалобу защитника Кирсанова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда