РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Акша 22 декабря 2025 года
Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г. рассмотрев жалобу ИП Соколовой Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Соколовой Т.В., <данные изъяты>)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2025 года ИП Соколова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе Соколова Т.В., не оспаривая постановление в части установленного факта торговли никотиносодержащей продукции без маркировки на территории магазина «Ника», не согласна с назначенным наказанием вследствие его суровости. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение не повлекло материальных последствий, негативных обстоятельств для государства и населения, она прекратила деятельность магазина, распространение никотиносодержащей продукции произошло без ведома ИП Соколовой. Считает, что при назначении наказания возможно применение норм ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и замена наказания в виде штрафа на предупреждение, либо ст.2.9 КоАП РФ и прекращение производства в силу малозначительности правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, и ограничиться устным замечанием.
Главный специалист-эксперт отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Матаев А.Н. в отзыве на жалобу указывает на несогласие с доводами Соколовой Т.В. Полагает, что применение ст.2.9 КоАП РФ и прекращение производства в силу малозначительности не возможна в следствии того, что состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ формален, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, реализация товаров без соответствующей маркировки, с учетом требований, предъявляемым к таким товарам, создает возникновение угрозы причинению вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной, а потому не возможно применение положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение. Вместе с тем, просит постановление мирового судьи изменить, путем указания на конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых сотрудниками полиции, - 8 пачек табачной продукции сигареты «Корона 24» и передаче их на уничтожение в установленном законом порядке, в остальной части постановление просит оставить без изменения, жалобу Соколовой без удовлетворения.
В судебном заседании Соколова Т.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что изъятые в магазине «<данные изъяты>» сигареты принадлежат продавцу ФИО4, которые та купила для личных целей, не для реализации.
Выслушав лицо, привлекаемой к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 12.08.2025 года в 15 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 15.05.2025 года в 12 часов 00 минут ИП Соколовой в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допущена продажа табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка обязательна.
15.05.2025 года сотрудниками МО МВД России «Акшинский» был осуществлен осмотр организации розничной торговли – магазина «<данные изъяты>», в ходе которого установлена реализация 8 пачек табачной продукции – сигарет «Корона 24», с отсутствием обязательной маркировки.
Приведенные обстоятельства и вина ИП Соколовой Т.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением начальника отдела защиты прав потребителей, актом внеплановой документарной проверки, материалами проверки, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы удовлетворено ходатайство Соколовой Т.В. о допросе в качестве свидетеля ФИО4, которая показала, что она работала продавцом в магазина «Ника», принадлежащем ИП Соколовой. 15 мая 2025 года она приехала в <адрес> из <адрес>. В <адрес> она купила для мужа восемь пачек сигарет «Корона 24», сразу пришла на работу в магазин, и оставила сигареты под прилавком. В этот же день приехали сотрудники полиции, которые обнаружили указанные сигареты, и изъяли их.
Между тем, полагаю необходимым отнестись критически к указанным показаниям свидетеля, поскольку они противоречат ее же объяснениям, данным сотрудникам полиции 15 мая 2025 года, из которых следует, что после трудоустройства в магазин <данные изъяты>, она решила подзаработать, и стала без ведома Соколовой продавать сигареты, которые она покупала по 2-3 блока у лиц кавказской национальности. Сигареты продавала по завышенной цене - по 150 рублей за пачку.
Пояснения свидетеля о том, что она таких объяснений не давала, подписала их, не прочитав, нахожу не обоснованными, поскольку ФИО4 собственноручно их удостоверила, указав, что с ее слов записано верно, и ею прочитано.
Учитывая нестабильность показаний свидетеля Журавлевой, а также ее объяснений, которые являются голословными, ничем не подтверждены, прихожу к выводу, что они даны с целью помочь Соколовой избежать административной ответственности, а потому они не являются основанием для признания Соколовой не виновной в совершении административного правонарушения.
Материалы дела в совокупности подтверждают, что действия ИП Соколовой Т.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии в ее действиях малозначительности, замене наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Соколовой Т.В. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, по данной статье несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом, реализация товаров без соответствующей маркировки, с учетом требований, предъявляемым к таким товарам, создает возникновение угрозы причинению вреда здоровью людей, поскольку не может считаться безопасной, в связи с чем, не возможно применение положений, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и замена назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, допущено не было.
В месте с тем, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы, в том числе об изъятых вещах.
Санкция ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.
По делу установлено, что в ходе проверки изъяты 8 пачек табачной продукции – сигарет «Корона 24», с отсутствием обязательной маркировки.
Вопрос о конфискации изъятой продукции судом первой инстанции не решен.
Согласно ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является обязательным для применения в соответствии с диспозицией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Соколовой Т.В., подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Соколовой Т.В., – изменить.
В резолютивной части постановления указать на конфискацию предметов административного правонарушения - 8 пачек табачной продукции сигарет «Корона 24», с отсутствием обязательной маркировки, и передаче их на уничтожение в установленном законом порядке в Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по Дальневосточному федеральному округу.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Соколовой Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Ц.Г. Ленхобоев