ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» января 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>3 с участием государственного обвинителя <ФИО>4 потерпевшего Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>5 подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>ёма Приморского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 38 минут <дата>, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не осведомлен о его преступных намерениях, произвел оценку стоимости работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура по вышеуказанному адресу, которую обозначил Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел и вводя в заблуждение Потерпевший №1, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 38 минут <дата>, находясь в <адрес> «в» по ул.Грязелечебница в г.Владивостоке, <ФИО>1 заключил с Потерпевший №1 договор от <дата> на изготовление мебели - кухонного гарнитура - по индивидуальному проекту за материальное вознаграждение.
Согласно договору от <дата>, <ФИО>1, как исполнитель, обязан был выполнить виды работ, указанные в приложении <номер> к названному договору, в срок 1,5 месяца с момента подписания, то есть до <дата>, не имея на то в действительности ни намерений, ни и реальной возможности.
После подписания данного договора Потерпевший №1 в 16 часов 38 минут <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, с банковского счета № 40<номер>, открытого на имя Потерпевший №1 <дата> в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей по номеру телефона <номер> на банковский счет № 40<номер>, открытый на имя <ФИО>1 <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>
Получив денежные средства и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, <ФИО>1 покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1 в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 38 минут <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства последнего в сумме <данные изъяты>) рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме и компенсировал моральный вред, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простил его.
Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, компенсировал моральный вред, о чем представлены подтверждающие документы, в содеянном искренне раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему (возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений и денежной компенсации) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию «скриншота» с телефона о проведенной операции; справку банка ГПБ (АО) о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей по счету <номер>, открытому на имя Потерпевший №1; копию договора на изготовление по индивидуальному проекту от <дата>; фото чека по операции ГАЗПРОМБАНК; фото объявления с интернет - ресурса об оказании услуг; справку филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Дальневосточный»; копию выписки по картам и банковским счетам; копию выписки по банковскому счету <номер>; копию выписки по банковской карте <номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб