ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» января 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>3 с участием государственного обвинителя <ФИО>4 потерпевшей Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>5.
подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> у <ФИО>1, находящегося в комнате <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате <адрес> с разрешения проживающей там Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, <ФИО>1 путем свободного доступа из кошелька в сумке, находившейся на полке в шкафу, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 1,17г, стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего не позднее 20 часов 00 минут <дата> с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, находясь в комнате <адрес>, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество и денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.
Указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>1, простила его.
Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, о чем представлены подтверждающие документы, в содеянном искренне раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшей (возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кольцо из золота 585 пробы, весом 1,17г., переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;
- справку ООО Ломбард «Кредит-Сервис» от <дата>; приходно-кассовый ордер <номер> от <дата>; залоговый билет №<номер> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб