ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«03» февраля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>6 государственного обвинителя <ФИО>7 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>9 подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут <дата> у <ФИО>2, находящегося в рейсовом автобусе <номер>, движущемся в сторону остановки «Седанка» по адресу: г<адрес> внезапно возник умысел на хищение сотового телефона марки «Honor 200 Pro».
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут <дата> <ФИО>2, находясь на соседнем сидении слева от потерпевшего в рейсовом автобусе <номер>, движущемся в районе остановки «Седанка по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, из корыстных побуждений, протянул левую руку к находящейся при Потерпевший №1 сумке, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле темного цвета, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего не позднее 20 часов 20 минут <дата> с места совершения преступления скрылся с похищенным им сотовый телефоном марки «Honor 200 Pro», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>2 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут <дата> при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, в рейсовом автобусе <номер>, в районе остановки «Седанка» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле темного цвета с вставленной в него сим-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>8
Подсудимый <ФИО>8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>8 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Защитник <ФИО>8 поддержала позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не высказала возражений относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>2 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, им дана явка с повинной.
<ФИО>2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет малолетнего ребенка - <ФИО>1, <дата> года рождения, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, в содеянном раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>2 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему (возмещение причиненного ущерба и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>2, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности <ФИО>2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1;
- залоговый билет №<номер> от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб