ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>5 помощника судьи <ФИО>6 с участием государственного обвинителя <ФИО>7 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>10 подсудимого <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО>1, <дата> года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ФИО>3 в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, будучи осведомленным о том, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль производства Китайской Народной Республики, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под видом оказания услуг по приобретению и поставке автомобиля, решил совершить мошеннические действия в отношении Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <ФИО>3 в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут <дата>, находясь в неустановленном месте на территории г. Владивостока, действуя из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №1 в возможности приобретения для него автомобиля производства Китайской Народной Республики.
С целью придания достоверности своим намерениям, выдавая себя за сотрудника ООО «Сабс», осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере поставок разного рода товара, в том числе автомобилей, хотя таковым в действительности не являлся, <ФИО>3 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив о том, что подыщет для Потерпевший №1 автомобиль и осуществит его доставку в г.Владивосток из Китайской Народной Республики через ООО «Сабс», сотрудники которого не были не осведомлены о преступных намерениях <ФИО>3
При этом <ФИО>3 указал, что обязательным условием оказания услуг является внесение предоплаты за автомобиль.
В действительности <ФИО>3 не намеривался выполнять взятые на себя обязательства по поиску и доставке автомобиля для Потерпевший №1, а использовал этот ложный предлог, как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и обратить их в свою пользу.
Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным в том, что <ФИО>3 выполнит взятые на себя обязательства - приобретет и доставит для него автомобиль из Китайской Народной Республики в г.Владивосток, пользуясь услугами ООО «Сабс», согласился на выдвинутые <ФИО>3 условия.
<дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Кайман Холдинг» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передал <ФИО>3 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты для покупки автомобиля.
Для придания достоверности своим преступным действиям и большей убедительности <ФИО>3 заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор, согласно которому <ФИО>3 брал на себя обязательства по поиску и приобретению автомобиля марки «ChanganUNI-T», <дата> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей и поставке его в г. Владивосток в срок до <дата>.
В дополнение <ФИО>3 предоставил Потерпевший №1 заранее изготовленный при неустановленных обстоятельствах фиктивный договор поставки товара № ЛЭД-09-2023/3 от <дата> от имени ООО «Сабс» в лице директора <ФИО>9, не осведомленного о преступных намерениях <ФИО>3, который собственноручно подписал от имени директора ООО «Сабс» - <ФИО>9, после чего заверил его оттиском круглой печати данной компании, тем самым создавая вид возникновения гражданско-правовых отношений.
В дальнейшем Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана, будучи уверенным в том, что <ФИО>3 выполнит взятые на себя обязательства по приобретению и поставке для него автомобиля, в качестве оплаты за доставку автомобиля <дата> в 13 часов 04 минут (по Владивостокскому времени), находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета <номер>, открытого в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>3
<ФИО>3, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке автомобиля, неоднократно сообщал Потерпевший №1 ложную информацию о приобретении автомобиля, скорой его поставке в г. Владивосток, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.
Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <ФИО>3 безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>3 в период с 11 часов 00 минут <дата> до 13 часов 04 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить данные им в ходе предварительного следствия показания.
Из показаний, данных <ФИО>3 <дата> и <дата>, в качестве подозреваемого следует, что с <дата> год он работал личным помощником у <ФИО>8, между ними сложились доверительные отношения.
У <ФИО>8 есть брат - <ФИО>9, который являлся учредителем ООО «Сабс».
С Потерпевший №1 знаком с <дата> годов, они вместе работали.
В <дата> года ему позвонил Потерпевший №1 и попросил помочь приобрести и доставить из Китая автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска.
Он не занимался поставками автомобилей из Китая, однако решил, что найдет подходящий по стоимости Потерпевший №1 автомобиль и заключит с ним договор о поставке.
Типовой договор о поставке автомобиля нашел в сети Интернет.
Он приискал автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, предложил его Потерпевший №1, тот согласился.
<дата> в 11 часов 00 минут он приехал в офис к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.
При себе у него имелся договор поставки товара № ЛЭД-09-2023/3 от <дата> (два экземпляра), который он составил дома,
В договоре он поставил печать ООО «Сабс», находившуюся в автомобиле <ФИО>8, которым управлял, в графе «Поставщик» поставил подпись за <ФИО>9, а Потерпевший №1 поставил подпись в графе «Покупатель».
Согласно условиям договора, он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет покупки автомобиля, а также обязался привезти указанный автомобиль в срок до <дата>.
Потерпевший №1 передал ему наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Он понимал, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, однако заверил Потерпевший №1, что привезет автомобиль в срок, указанный в договоре. Также сообщил Потерпевший №1, что необходимо будет доплатить еще 150 000 рублей в счет оплаты пошлины.
Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил.
<дата> позвонил Потерпевший №1, тот перевел ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, которые он снял наличными в банкомате, расположенном в торговом центре «Европейский Пассаж» по адресу: <адрес>», и потратил на собственные нужды.
После <дата>, так как не доставил автомобиль в срок, передал Потерпевший №1 в пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. л.д. 168-172, 178-180).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>, <ФИО>3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, ранее данные показания подтвердил (л.д.186-189).
<дата> <ФИО>3 дана явка с повинной, из протокола которой следует, что в период с <дата> по <дата> он не выполнил обязательства, взятые перед своим знакомым Потерпевший №1 по приобретению автомобиля и поставки его в г<адрес>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и потратив их на собственные нужды (л.д. 149-150).
Оглашенные показания и сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, <ФИО>3 в судебном заседании подтвердил.
Указал, что исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в рамках гражданского судопроизводства, им признаны.
Состоявшееся по данному гражданскому делу судебное решение он исполняет, ущерб возмещает.
Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего и свидетеля, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им <дата> и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2023 году он намеревался приобрести автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, белого цвета, для этого обратился к знакомому - <ФИО>3
В начале <дата> года он позвонил <ФИО>3 по номеру телефона + <номер> и попросил его помочь в приобретении машины из Китая, тот согласился.
Примерно в 11 часов 00 минут <дата> они встретились в торговом центре «Виктория» по адресу: <адрес> в офисе для подписания договора поставки и передачи денег.
<ФИО>3 передал ему договор на поставку автомобиля от имени директора компании ООО «Сабс» <ФИО>9 и сообщил, что работает в ООО «Сабс», поэтому договор заключается с компанией, однако подпись за директора компании и печать <ФИО>3 поставил сам.
Он передал <ФИО>3 наличными <данные изъяты> рублей, а <дата> по просьбе <ФИО>3 - для осуществления доставки автомобиля - со своей банковской карты № <номер>, счет которой открыт в АО «Альфа Банк», перевел на по номеру телефона <номер> <ФИО>3 еще <данные изъяты> рублей.
После подписания договора и передачи денег <ФИО>3 сказал, что передаст ему автомобиль до <дата>.
Поскольку автомобиль <ФИО>3 не передал, он стал интересоваться причинами. <ФИО>3 сообщил, что автомобиль выкуплен, но возникли сложности с доставкой.
Переписка между ними продолжалась с <дата> по <дата>, <ФИО>3 продолжал убеждать его, что машина будет доставлена.
<дата> <ФИО>3 предложил ему во временное пользование другой автомобиль «<данные изъяты>», он согласился и ездил на нем около полугода.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от <дата> исковые требования, заявленные им к <ФИО>3, были удовлетворены.
К протоколу допроса потерпевшим приобщены копии следующих документов: решение Надеждинского районного суда Приморского края от <дата>; расписка (договор) от <дата> о передаче наличных денежных средств; квитанция о переводе клиенту Альфа-Банка от <дата> (л.д.63-66).
Из показаний свидетеля <ФИО>9, данных им <дата> и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <дата> была образована компания ООО «Сабс», учредителем и генеральным директором которой он являлся.
В период <дата> годы ООО «Сабс» осуществляло деятельность в сфере оказания услуг общепита, внешнеэкономической и торговой деятельности, производства и продажи электроприборов, электрических комплектующих, электротоваров.
В 2023 году ООО «Сабс» им отчуждено, переданы все учредительные документы, однако печать сохранилась.
С <ФИО>3 он знаком, тот работал помощником его брата - <ФИО>8
Печать ООО «Сабс» находилась у него, хранилась в офисе по адресу: <адрес>, но могла быть оставлена в автомобиле брата под управлением <ФИО>3 (л.д. 81-83).
Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет в торговом центре «Виктория» по адресу: <адрес> (л.д.38-43);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: договор поставки № ЛЭД-09-2023/3 от <дата>, спецификация к договору поставки № ЛЭД-09-2023/3 от <дата> (л.д. л.д. 76, 77-80);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> у свидетеля <ФИО>9 изъята печать ООО «Сабс» (л.д.л.д. 84, 85-88);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому по результатам исследования договора поставки товара <номер>/3 от <дата>. спецификации № 1 (приложение к договору поставки № ЛЭД-09-2023/3 от <дата>.), изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и печати ООО «Сабс», изъятой <дата> в ходе выемки у свидетеля <ФИО>9, ответить на вопрос, нанесены ли данной печатью оттиски в договоре поставки и спецификации, не представляется возможным (л.д.95-99);
- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № 611 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> осмотрены приобщенные к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> документы, а именно: копия решения Надеждинского районного суда Приморского края № <номер> от <дата> на 3-х листах, копия договора о передаче денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> рублей от <дата> на 1-м листе, копия квитанции о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка в сумме <данные изъяты> рублей от <дата>.
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. л.д. 105-110, 111);
- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> осмотрены предметы и документы: круглая печать ООО «Сабс» в закрытой упаковке черного цвета, изъятая <дата> в ходе выемки у свидетеля <ФИО>9, а также договор поставки товара № <номер> от <дата>, спецификация № 1 к договору поставки товара № <номер> от <дата>, изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1
Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Круглая печать ООО «Сабс» передана на ответственное хранение свидетелю <ФИО>9
Договор поставки товара № <номер>3 от <дата>, спецификация <номер> к договору поставки товара № <номер> от <дата> переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. л.д. 117-124, 130, 131, 132, 133);
- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>» осмотрены документы, предоставленные АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету № 40<номер> и счету № 40<номер>, а также об их принадлежности.
Согласно сведениям ОА «Альфа-Банк», <дата> в 06 часов 04 минуты по Московскому времени осуществлен перевод с расчетного счета № 40<номер> на расчетный счет № 40<номер> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчетный счет № 40<номер> открыт <дата> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.
Расчетный счет № 40<номер> открыт <дата> по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>3.
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. л.д. 140-145, 146-147);
- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в служебном кабинете № <номер> ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> с участием <ФИО>3 в присутствии защитника осмотрена копия договора о передаче денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> рублей от <дата> на 1-м листе, приобщенная <дата> к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, а также договор поставки товара № <номер> от <дата>, спецификация № 1 к договору поставки товара № <номер> от <дата>, изъятые <дата> ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1
Участвующий в ходе осмотра <ФИО>3 пояснил, что договор поставки товара № <номер> от <дата> и спецификацию <номер> договору поставки товара № <номер> от <дата> он изготовил лично, с целью введения потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, а договор о передаче денежных средств составил лично потерпевший Потерпевший №1 для подтверждения факта их передачи. Эти документы он подписывал лично.
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. л.д. 125-129, 130).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих их под сомнение и способных повлиять на выводы и решение суда о виновности <ФИО>3, судом не установлено.
У суда нет оснований сомневаться и в правдивости показаний <ФИО>3, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждены им в судебном заседании.
В этой связи суд признает показания <ФИО>3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, достоверными.
Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения <ФИО>3 инкриминируемого ему деяния.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона, объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман, как способ совершения мошеннических действий, состоит в сознательном сообщении лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Мошенничество характеризуется корыстным мотивом и целью незаконного завладения чужим имуществом.
О наличии умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его целенаправленный характер и способ.
Суд приходит к выводу о том, что умысел <ФИО>3 был направлен именно на хищение денежных средств Потерпевший №1, а его действия обусловлены корыстным мотивом.
Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
По мнению суда, приведённые доказательства изобличают <ФИО>3 в совершении преступления.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>3 на учете в ГБУЗ «ККПБ» и ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, являются:
- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ, дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>3 наказание в виде лишения свободы.
При этом, суд считает необходимым предоставить <ФИО>3 возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание считает достаточным для его исправления.
Производство по заявленному в рамках уголовного дела гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку исковые требования Потерпевший №1 рассмотрены в установленном законом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать <ФИО>3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения <ФИО>3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию решения Надеждинского районного суда Приморского края № <номер> от <дата> на 3-х листах, копию договора о передаче денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> рублей от <дата> на 1-м листе, копию квитанции о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка в сумме <данные изъяты> рублей от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- договор поставки № <номер> от <дата>, спецификацию к договору поставки № <номер> от <дата>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;
- печать ООО «Сабс», переданную на ответственное хранение свидетелю <ФИО>9, по вступлении приговора в законную силу - оставить у <ФИО>9;
- ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств № <номер> от <дата>, ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств № <номер> от <дата>, ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств № <номер> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В. Бессараб