ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» марта 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием государственных обвинителей <ФИО>4, <ФИО>5, защитника адвоката <ФИО>7, подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, <дата> <данные изъяты>
(копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 управлял механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1, на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <адрес> и Лесозаводского района Приморского края от <дата> вступившего в законную силу <дата>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (не исполнено). Водительское удостоверение па имя <ФИО>1 не изымалось, заявление об утрате в ГИБДД не поступало, в связи, с чем, срок лишения специального права прерван (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).
<ФИО>1, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, 07.06.2025 находясь по адресу: г.<адрес>, примерно в 10 часов 20 минут с целью совершить поездку, сел за руль механического транспортного средства марки - «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, рама №AF34-3066163, запустил двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам г.Владивостока, когда в 11 часов 00 минут <дата>, находясь на проезжей части в районе дома <номер> <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС ПД11С Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у <ФИО>1, признаки опьянения, в 11 часов 20 минут на основании протокола 25 ПО <номер> от <дата>, отстранил <ФИО>1 от управления транспортным средством, <ФИО>1 на основании протокола 25 ПН №0013993 от 07.06.2025 в 11 часов 29 минут 07.06.2025 направлен па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, <ФИО>1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к убеждению, что обвинение <ФИО>1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО>1 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, трудоустроен, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлены.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного им, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
При назначении наказания <ФИО>1, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, кроме того, суду в судебном заседании не представлено объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а также возможность получения им дохода, достаточного для оплаты штрафа,.
Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Оснований для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.
Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное при совершении преступления, не принадлежит и не принадлежало подсудимому.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении <ФИО>1 от <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Брумель К.Э.