ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шаула А.С., при помощнике судьи Касаткиной И.А., с участием: государственного обвинителя Красноруцкого В.А., Кареба Л.А., Черненко С.В., подсудимого Ционова О.В., и его защитника адвоката Сорокина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ционова О.В. , <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 16 августа по 18 августа 2025 года, под стражей, домашним арестом по уголовному делу не содержавшегося, судимого:
-06 июля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-24 октября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 06.07.2016 года) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-04 октября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного определения от 22.01.2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 24.10.2016 года) к 06 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-15 марта 2021 года Смирныховским районным судом по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ (по отношению к приговору от 04.10.2017 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого из мест лишения свободы 14 мая 2024 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ционов О.В. совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 39 минут 09 декабря 2024 года Ционов О.В. находясь в помещении ТЦ <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для отдыха и места хранения личных вещей персонала, расположенное на третьем этаже вышеуказанного торгового центра, где на вешалке увидел куртку, в кармане которой приискал денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное покинул помещение ТЦ <адрес>.
Таким образом, Ционов О.В. 09 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 39 минут, незаконно проникнув в подсобное помещение, расположенное на третьем этаже ТЦ <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
2.Он же в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 00 минут 24 января 2025 года находясь в помещении <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа зашел в приемную начальника, где увидел на стуле женскую сумку, открыв которую, приискал в ней денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное покинул помещение <адрес>.
Таким образом, Ционов О.В. 24 января 2025 года в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 00 минут, находясь <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
3.Он же в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 16 минут 21 февраля 2025 года находясь в помещении <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи физической силы рук, рывком открыл входную дверь и незаконно проник в кабинет №, арендуемый АНО <данные изъяты>, где приискал в верхнем ящике офисного стола денежные средства в сумме 275 500 рублей, принадлежащие ФИО и денежные средства в сумме 166 000 рублей, принадлежащие АНО <данные изъяты>, и удерживая при себе похищенное, покинул офисное помещение.
Таким образом, Ционов О.В. 21 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 16 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение - кабинет № АНО <данные изъяты>, расположенный <адрес>, похитил принадлежащие ФИО денежные средства на сумму 275 500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере и принадлежащие АНО <данные изъяты> денежные средства на сумму 166 000 рублей, чем причинил АНО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
4.Он же в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 19 минут 18 июля 2025 года находясь в помещении <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет № <данные изъяты>, где на стуле увидел женскую сумку, расстегнув которую, приискал в ней денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное, покинул указанное помещение.
Таким образом, Ционов О.В. 18 июля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, путем незаконного проникновения в помещение служебного кабинета № <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
5.Он же в период времени с 16 часов 33 минуты по 16 часов 38 минут 23 июля 2025 года находясь в помещении гостиницы <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в вышеприведенных времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через незапертую дверь незаконно проник в технологическое помещение гостиницы <адрес>, предназначенное для временного хранения личных вещей персонала гостиницы, где увидел в шкафу женскую сумку, расстегнув которую приискал в находящемся в ней кошельке денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное покинул помещение гостиницы <адрес>.
Таким образом, Ционов О.В. 23 июля 2025 года в период времени с 16 часов 33 минуты по 16 часов 38 минут, путем незаконного проникновения в технологическое помещение гостиницы <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
6.Он же в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 47 минут 07 августа 2025 года находясь в помещении салона красоты <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, заметил на стойке администратора салона красоты <адрес>, кассовый ящик, незаконно проникнув в который, приискал в нем денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное, покинул помещение салона красоты <адрес>.
Таким образом, Ционов О.В. 07 августа 2025 года в период времени с 17 часов 36 минуты по 17 часов 47 минут, находясь в салоне красоты <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кассовый ящик, откуда похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
7.Он же в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 21 августа 2025 года находясь в помещении <адрес>, возымел внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который Ционов О.В., находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи физической силы рук, рывком открыл входную дверь в кабинет № <адрес>», тем самым незаконно проник в помещение, арендуемое ООО <данные изъяты>, где в выдвижном ящике офисного стола обнаружил кассовый ящик, открыв который, приискал в нем денежные средства в размере 7 465 рублей, принадлежащие ФИО, и удерживая при себе похищенное покинул помещение <адрес>.
Таким образом, Ционов О.В. 21 августа 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, незаконно проник в помещение служебного кабинета <адрес>, а затем в кассовый ящик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 7 465 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом Ционов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ционов О.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, при этом давать показания об обстоятельствах произошедшего не пожелал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусе обвиняемого, следует, что в середине декабря 2024 года примерно в обеденное время, точно уже не помнит, он гулял по городу. Находясь возле дома <адрес>, он решил зайти в ТЦ <адрес>, так как ему стало холодно. Прогуливаясь по торговому центру, он поднялся на второй этаж, где встретил продавца одного из магазинов. У последней он поинтересовался, почему внутри здания не везде висят камеры видеонаблюдения, на, что последняя поинтересовалась, целью его вопроса, он ответил, что является связистом и ищет себе подработку (так он просто пошутил над ней). Женщина ему ответила, что работники им не требуются и что по поводу устройства на работу может обратиться к сотруднику охраны, далее он пошел прогуливаться по второму этажу. В коридоре он обнаружил приоткрытую дверь, зайдя в которую он прошел в служебное помещение. Осмотрев данное помещение, оно состояло из двух смежных комнат. Во второй комнате на напольной железной вешалки висело две куртки и уборочный халат светло-серого цвета. Когда он увидел висящие куртки, он решил, что в карманах может находится какое-либо ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в связи с тяжёлым материальным положением, он осмотрел содержимое карманов куртки, какой именно не помнит, то в одном из наружных карманов он обнаружил денежные средства. Далее обнаруженные деньги он убрал в карман его одежды, после чего вышел из служебного помещения и проследовал на улицу в сторону выхода из ТЦ <данные изъяты>. Руки он все время держал в карманах, чтобы деньги не выпали. Отойдя на безопасное расстояние, он пересчитал похищенные денежные средства, сумма которых составила 11 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, куда именно он не помнит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 35-37, л.д.230-232)
Согласно протоколу проверки показаний на месте 27 августа 2025 года Ционов О.В. указал на место, совершения хищение имущества, а именно по адресу: <данные изъяты>, где указал на подсобное помещение, расположенное на 3 этаже и пояснил, что из куртки, находящейся внутри подсобного помещения он в середине декабря 2024 года похитил денежные средства в размере 11 000 рублей (т. 3 л.д.38-52)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его мама ФИО является директором офиса <адрес>. В 10 часов 00 минут 09 декабря 2024 года он пришел в офис к матери, так как обучается у неё бухгалтерскому делу, а также помогает ей по работе. По приходу в вышеуказанный офис, он направился в подсобное помещение, которое находится на третьем этаже ТЦ <адрес> для того чтобы оставить там свою куртку. В подсобном помещение никого не было, он снял свою куртку черного цвета и повесил на стоявшую там вешалку. В правом наружном кармане данной куртки он оставил принадлежащие ему денежные средства в размере 3 300 рублей, из которых 3 000 рублей достоинством по 1000 рублей и 300 рублей достоинством по 100 рублей каждая купюра. Также в левом наружном кармане вышеуказанной куртки он оставил принадлежащие ему денежные средства в размере 7700 рублей, из которых одна купюра 5 000 рублей, купюра 1 000 рублей, остальные купюры были разного достоинства. Данные денежные средства являлись его личными сбережениями. Оставив их в карманах куртки, он закрыл карманы на заклёпки и прикрыл дверь, так как та не закрывалась на ключ. Далее он направился в офис мамы. В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 09.12.2024 года, он решил сходить в магазин <адрес>. Он зашел в подсобное помещение чтобы забрать свою куртку и пойти в магазин. Надев свою куртку, он решил поправить карманы и обнаружил, что вышеуказанные денежные средства отсутствуют. Он решил проверить подсобное помещение, решив, что те могли выпасть, но их там не нашел, тогда он снял свою куртку, оставил её на вешалке и вернулся в офис его матери чтобы сообщить ей о случившемся. Сообщив маме о хищении принадлежащий ему денежных средств, мама сообщила ему, что сегодня посмотреть видео с камер видеонаблюдения не получится, так как сотрудника ТЦ <адрес>, который мог бы показать видеозаписи с камер не было на своём рабочем месте. 10.12.2024 года примерно в 11 часов 50 минут он пришел в ТЦ <адрес>, поднялся на третий этаж, где зашел в вышеуказанное подсобное помещение и оставил на вешалке свою куртку, а затем совместно с его мамой направился смотреть записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи, он обнаружил, что в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут 09.12.2024 года в ТЦ <адрес> зашел неизвестный ему мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, возрастом примерно № лет, который был одет в брюки черного цвета, в куртку без капюшона светлого цвета с надписью nordfeir (в написании данной надписи может ошибаться), на голове мужчины была надета черная шапка, а также ботинки черного цвета. Руки данный мужчина держал в карманах куртки. Согласно записям с камер видеонаблюдения данный мужчина прошел по первому этажу ТЦ <адрес>, после чего поднялся по лестнице на второй этаж, где повернул налево и зашел в помещение охраны, где на тот момент никого не было, далее тот поднялся на третий этаж. Идя по коридорам вышеуказанный мужчина оглядывался по сторонам и продолжал держать руки в карманах куртки. В 10 часов 38 минут мужчина зашел в подсобное помещение, расположенное на третьем этаже ТЦ <адрес>, где находилась принадлежащая ему куртка. В данном подсобном помещение тот находился около 1 минуты, после чего вышел из ТЦ <адрес> и направился по парковки в сторону ТРЦ <адрес>, и далее скрылся в неизвестном направлении. В совершении хищения принадлежащих ему денежных средств он подозревает вышеуказанного мужчину. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что для него является значительным, так как он официально не трудоустроен. На записях с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ <адрес> хронометраж времени определяется в следующей последовательности: месяц-дата-год. (т. 1 л.д.200-203, т. 3л.д.86-87)
Из показаний свидетеля ФИО исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.08.2025 года в 10 часов 45 минут он вместе с еще одним понятым прибыл к зданию УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, где старший следователь ФИО участвующим лицам, а именно понятым и обвиняемому в присутствии защитника были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Ционову О.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ционов указал адрес: <данные изъяты>. Затем по указанию Ционова О.В. все участники следственного действия проследовали по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу расположен ТЦ <данные изъяты>. Ционов О.В. указал на 3 этаж, где находилось подсобное помещение и пояснил, что из куртки, находящейся внутри подсобного помещения тот в середине декабря 2024 года похитил денежные средства в размере 11 000 рублей. (т. 3 л.д. 205-209)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов), в котором отражен факт осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «<адрес>. (т. 1 л.д.204-209)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ <адрес>. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3л.д.110-124, 194-195)
Протоколом выемки, в котором отражен факт изъятия у потерпевшего ФИО куртки черного цвета. (т. 3 л.д.90-91)
Протоколом осмотра предметов (документов) в котором отражен факт осмотра куртки черного цвета принадлежащей потерпевшему ФИО Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д. 92-94, л.д.95)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра служебного помещения ТЦ <адрес> (т. 1 л.д.184-190)
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусе подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24.01.2025 около 11 часов 00 минут он гулял по городу Южно-Сахалинску. Находясь возле дома <адрес>, он решил зайти в учебный центр <данные изъяты>, расположенный по данному адресу. Зашел он в учебный центр для того, чтобы пройти в отел кадров, и спросить про свободные вакансии, для трудоустройства. Примерно в 11 часов 57 минут, зайдя в здание и пройдя мимо поста охраны, он вышел в коридор, и прошел вдоль коридора в поиске кабинета отдела кадров. Подойдя к одной из дверей, думая, что это отдел кадров, он дернул за ручку двери, та была не заперта и примерно в 11 часов 58 минут, пройдя внутрь он вошел внутрь и понял, что это не кабинет отдела кадров, а помещение приемной начальника данной организации, в нем из сотрудников никого не оказалось, так как было обеденное время. После, он обратил внимание, что в данном помещении на одном из стульев возле стола, либо на самом столе, точно не помнит, лежала женская сумка черного цвета. Он предположил, что в данной сумке могут быть денежные средства. В связи с тяжёлым материальным положением, в этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл сумку, чтобы проверить содержимое. После, осмотрев содержимого сумки, в центральном кармашке, закрытом на молнию, он обнаружил наличные денежные средства в размере 8 000 рублей. Далее он достал рукой из кармашка денежные средства и убрал их в карман его одежды, а сумку оставил в кабинете, после чего примерно в 12 часов 00 минут, он быстрым шагом вышел из данного помещения и проследовал на улицу в сторону выхода. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме, в ближайшее время. Дополнительно указал о том, что участвовать в проверке <адрес> «РЖД» по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска он отказывается, свою вину в совершении краж в данных местах он не отрицает, но показывать ничего не будет. (т. 2 л.д. 34-37, т. 3 л.д.174-175, 230-233)
Оглашенные показания подсудимый Ционова О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ОАО <данные изъяты> в должности ведущего инженера она работает около 1 года. Ее рабочим местом является приемная начальника Сахалинского подразделения. 24.01.2025 года примерно в 07 часов 55 минут она пришла на работу по адресу: <данные изъяты>. У нее с собой была дамская сумка из кожи черного цвета, в кармане которой находились документы на ее имя, в основных двух отделах, в центральном отделе сумки находились банковские карты, а также в сумке по центру имелся кармашек закрывающийся на молнию, в котором у нее находились наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей. Данный карман с денежными средствами был закрыт на молнию, при этом сама сумка, после того как она зашла в приемную и поставила ее на стул у окна, была открыта, так как она открыла ее зайдя в здание и положила в сумку перчатки. До обеда, а именно примерно до 11 часов 56 минут, она находилась на своем рабочем месте, при этом ее начальника в его кабинете не было. Затем она взяла принесенным с собой обед и вышла из приемной и направилась в кабинет приема пищи, который находится через кабинет от кабинета приемной, при этом свою сумку она оставила в кабинете приемной, а дверь на замок не закрыла. После этого примерно в 12 часов 27 минут она вернулась на свое рабочее место в приемную и продолжила заниматься работой. Ничего подозрительного в этот момент она не заметила, сумку свою не проверяла, начальник в это время был на своем месте. Примерно в 13 часов 30 минут она, взяв с собой свою сумку поехала по предприятиям, находящимся на различных адресах, при этом сумку она взяла с собой. Примерно в 15 часов 27 минут она зашла в магазин <адрес>, в магазине <данные изъяты> она решила приобрести продукты питания и стоя у кассы она открыла сумку, а именно карман с молнией где находились наличные денежные средства в размере 8000 рублей. Открыв карман она обнаружила, что денежные средства в размере 8000 рублей там отсутствуют, а также она заметила, что на молнии отсутствуют несколько зубцов, а также вырвана «собачка» молнии. Кто мог похитить у нее денежные средства она не знает. Примерно в 15 часов 55 минут она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, где увидела, что в обеденное время, в ее отсутствие, в кабинет приемной заходит неизвестный ей мужчина и спустя несколько минут выходит из приемной и покидает здание учебного корпуса, в котором находится кабинет приемной. Мужчина выглядел так: <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. Ущерб, причиненный от повреждения молнии на сумки для нее является не значительным. (т. 2 л.д. 10-12, т. 3 л.д.210-211)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты>. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.110-124, 194-195)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра приемной начальника Сахалинского подразделения <адрес>. в ходе которого были изъяты след руки и микрочастицы. (т.1 л.д.236-241)
По факту хищения имущества АНО <данные изъяты> и хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусе обвиняемого, следует, что в середине февраля 2025 года он гулял по городу. Находясь возле дома <адрес>, он решил зайти в офисное здание, расположенное по данному адресу, чтобы найти там денежные средства и похитить их. Находясь внутри здания, он увидел дверь кабинета, ручка двери была дешевая, он немного потолкал дверь и та открылась, после этого он зашел в одно из офисных помещений, расположенных при входе на первом этаже, в нем из сотрудников никого не оказалось. Осмотревшись в данном помещении, он обратил внимание на офисный стол белого цвета. В связи с тяжёлым материальным положением, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил осмотреть стол и найти то, что можно украсть. Он хотел найти именно деньги. Открыв выдвижные ящики тумбочки, которая стояла под столом, он обнаружил в них крупную сумму денежных средства, а именно большое количество купюр разных номиналом. В каком именно ящике он нашел денежные средства он сейчас уже не помнит. Далее он стал выгребать рукой находящиеся в шкафу денежные средства и прятать их внутрь надетой на нем футболки заправленной в штаны. Деньги он складывал в футболку через горло. Собрав денежные средства, он вышел из офисного помещения, после проследовал на улицу к выходу из офисного здания. Отойдя на безопасное расстояние он пересчитал похищенные денежные средства, сумма которых составила около 400 000, сейчас точно сказать затрудняется. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается готов активно способствовать расследованию преступления. (т. 3 л.д. 35-37, 230-233)
Согласно протоколу проверки показаний на месте 27 августа 2025 года Ционов О.В. указал на место, совершения хищение имущества, а именно по адресу: <данные изъяты>, где указал на входную дверь и попросил участвующих лиц пройти внутрь. На первом этаже данного здания расположен кабинет № с вывеской «ФИО». По указанию Ционова О.В. все участники следственного действия прошли внутрь кабинета, где Ционов О.В. указал на тумбочку, расположенную под столом и пояснил, что из нее в середине февраля 2025 года он похитил денежные средства в сумме около 400 000 рублей. (т. 3 л.д.38-52)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является заместителем руководителя АНО <данные изъяты> с 2016 года. Руководителем данного общества является ее мама ФИО, которая в настоящее время находится в Республике <данные изъяты>. В связи с чем она будет представлять интересы АНО <данные изъяты> согласно приказа о возложении обязанностей временно отсутствующего работника. АНО <данные изъяты> занимается видом деятельности по переводу иностранных документов, заполнением заявлений и тому подобное. У нее есть супруг ФИО, с которым они долгое время копили денежные средства. 21 февраля 2025 года они накопили сумму в размере 275 500 рублей. При муже она взяла данные денежные средства, так как собиралась после работы купить автомобиль. Деньги она сложили в сумку и отправилась на работу. 21 февраля 2025 года она пришла на свое рабочее место. Принадлежащие ей денежные средства она сложила в первый ящик тумбочки под столом, расположенный в кабинете <адрес>. В течение всего рабочего дня к ней приходили клиенты. Денежные средства, оплаченные клиентами за предоставленные им услуги в сумме 160 000 рублей, номиналом по тысячи, две тысячи и пять тысяч рублей, она положила в первый ящик тумбочки, который запирающего устройства не имеет находящейся под столом, расположенном в кабинета № здания <адрес>. Примерно в 12 часов 55 минут она вышла из своего рабочего кабинета и закрыла двери на ключ, после чего поехала <адрес> по личным делам. 21 февраля 2025 года в 13 часов 39 минут ей на ее мобильный телефон пришло сообщение от клиента по имени ФИО о том, что дверь в ее кабинет открыта, а ее внутри нет. После чего она через какое-то время позвонила, своей соседке по кабинету ФИО и попросила её захлопнуть дверь, так как замок был автоматический, та захлопнула дверь, но в кабинет не входила. Она вернулась на работу в 15 часов 29 минут и зайдя в кабинет обнаружила, что дверь закрыта. Так как она уже знала, что дверь была ранее открыта, то она сразу же проверила ящик, в котором перед ее уходом находились наличные денежные средства в сумме 275 500 рублей, принадлежащие ей и 160 000 рублей, принадлежащие АНО <данные изъяты>, однако их там уже не было. Кто мог похитить денежные средства ей не известно. В вышеуказанном ящике находились наличными денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие АНО <данные изъяты>, номиналом по тысячи, две тысячи и пять тысяч рублей, перетянутые резинкой телесного цвета, материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 275 500 рублей номиналом по 5 000 рублей и одна купюра 500 рублей, были скреплены зажимом, материальной ценности не представляющем. Также отдельно в прозрачном полимерном конверте лежали денежные средства диаспоры для размена, в сумме 6 000 рублей. В их обществе никакой отчетности о поступивших денежных средств от клиентов не ведется, в связи с чем она не может документально подтвердить общую сумму ущерба. Ущерб на общую сумму в размере 275 500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 85 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду для себя и своего несовершеннолетнего ребенка. Также АНО <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 166 000 рублей, интересы которой будет представлять она. Ни она, ни АНО <данные изъяты> денежные средства никому не передавала и брать их не разрешала. (т. 1л.д.125-128)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он длительное время проживает с супругой ФИО, с которой они долгое время копили денежные средства. 21 февраля 2025 года они накопили сумму в размере 275 500 рублей. При нем супруга взяла данные денежные средства различными купюрами, и сложила их в сумку отправившись на работу. ФИО собиралась купить автомобиль, поэтому взяла данные денежные средства с собой. (т. 3 л.д.196-198)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 03 марта 2025 года не раньше 13 часов 15 минут он пришел к своей знакомой ФИО по месту её работы <адрес>. Зайдя в помещение административного здания АНО <данные изъяты>, он направился в кабинет №, в котором расположено рабочее место ФИО. Дверь в кабинет была приоткрыта, он сначала постучал в нее, но никто не среагировал, тогда он до конца открыл дверь и увидел, что внутри никого нет. Он написал сообщение ФИО и спросил ее, где та. На что та ему ответили, что отошли по делам. Тогда он сообщил ей, что дверь в ее кабинет открыта. Та удивилась, так как сказала, что перед выходом точно закрывала дверь. После этого их диалог прекратился, и он ушел домой. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО и сообщила, что из помещения служебного кабинета № у нее пропали денежные средства в размере около 400 000 рублей (точно сумму не помнит). Он данные денежные средства не брал, в кабинет не заходил. (т. 3 л.д.155-156)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.08.2025 года в 10 часов 45 минут он вместе с еще одним понятым прибыл к зданию УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, где старший следователь ФИО участвующим лицам, а именно понятым и обвиняемому в присутствии защитника были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Ционову О.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ционов указал адрес: <данные изъяты>. После этого все участники следственного действия проследовали от здания УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес> до дома <адрес>. По данному адресу расположено офисное здание. Зайдя внутрь, Ционов О.В. указал на кабинет №, по указанию Ционова О.В. все участники следственного действия прошли внутрь кабинета, где Ционов О.В. указал на тумбочку, расположенную под столом и пояснил, что из нее в середине февраля 2025 года тот похитил денежные средства в сумме около 400 000 рублей. (т. 3 л.д.205-209)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей ФИО, в котором отражен факт осмотра врезного металлического замка, состоящего из корпуса, двух ручек и засова. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 1 л.д.133-137, 138)
Протоколом осмотра предметов (документов), в котором отражен факт осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 21.02.2025 года. (т. 1 л.д.148-160)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 21.02.2025 года. (т. 3 л.д.110-124)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО, в котором отражен факт осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 21.02.2025 года. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.148-154, т. 1 л.д. 161)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра здания, расположенного <адрес> в ходе которого были изъяты 4 следа руки, след обуви, дактокарта на имя ФИО (т. 1 л.д.102-110)
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 июля 2025 года он гулял по городу, находясь в районе дома <адрес>, он увидел офисное здание, куда решил зайти, чтобы устроится работать. Пройдя КПП, охранник его не заметил. Поднявшись на 2 этаж в кабинет руководителя. Он стал осматривать данное помещение и увидел, что рядом с рабочим столом на стуле находится женская сумка, расстегнув замки которой он нашел в ней денежные средства в размере 80 000 рублей. Так как он испытывал материальные трудности, то он забрал данные денежные средства и удерживая их в руках, стал выходить из кабинета. Когда он выходил из кабинета, то начал быстро пересчитывать, сколько там было денег. Никого посторонних рядом с кабинетом он не видел, взял деньги он вышел из здания. Точно не помнит, но может сказать, что зашел в офисное здание он не ранее 14 часов 00 минут, а вышел не позднее 15 часов 00 минут. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и личные нужды. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. Готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений. (т. 2 л.д.227-230, л.д.239-241, т. 3 л.д.230-233)
Согласно протоколу проверки показаний на месте 27 августа 2025 года Ционов О.В. указал на место, совершения хищение имущества, а именно по адресу<данные изъяты>, где указал на входную дверь и попросил участвующих лиц пройти внутрь и подняться по лестнице на 2 этаж. Находясь на 2 этаже данного здания, Ционов О.В. указал на кабинет № с табличкой «ФИО» и пояснил, что из сумки, находящейся внутри данного кабинета он 18 июля 2025 года похитил денежные средства в размере 80 000 рублей. (т. 3 л.д.38-52)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГАУ ДО СО РЦ <данные изъяты> в должности заместителя директора, по адресу: <данные изъяты>. 18 июля 2025 года она пришла на работу к 09 часам 00 минутам, ее кабинет № расположен на 2 этаже, в данном кабинете она находится одна, кабинет она закрывает очень редко, доступа в здание у посторонних лиц нет, так как есть КПП с охранником, который ведет запись входа и выхода из здания. В коридоре на втором этаже установлена видеокамера записи видеонаблюдения. 18.07.2025 она собиралась после работы пойти к врачу в 18 часов 00 минут, для посещения врача ей были необходимы наличные денежные средства, с этой целью она взяла из дома денежные средства в размере 80 000 рублей наличными, купюрами по 5000 рублей, и положила их в отсек сумки под замком, где у нее хранятся таблетки, бумаги и прочие вещи, с данной сумкой она пошла на работу. Денежные средства, которые она взяла из дома она копила на протяжении года. Когда она пришла на работу в 09 часов 00 минут, свою сумку, закрытую на замок, она поставила на стул, за рабочим столом и ушла на планерку до 10 часов утра, кабинет она не закрывала. После того как она вернулась, то в сумку не заглядывала, а взяв её с собой поехала в миграционный центр, где пробыла до 12 часов утра, там сумку она без присмотра не оставляла. После чего она приехала на своё рабочее место, где положила сумку на стул за рабочим столом, где примерно в 13 часов 00 минут у нее начался обед, и она ушла в соседний кабинет. После обеда в 14 часов 00 минут она вернулась в кабинет и открыв сумку, убедилась что денежные средства в размере 80 000 рублей находились там. В течение рабочего времени к ней заходили люди, которые работают в ее отделе по рабочим моментам, но сумка всегда была у нее на виду. После работы, в 17 часов 00 минут она поехала к врачу, после которого ей надо было оплатить прием, и когда она собиралась оплатить прием, то обнаружила что в сумке нет денег, после чего позвонила супругу и попросила поискать деньги дома, но тот сказал, что дома денег нет, и что тот все посмотрел. После чего она позвонила на работу коллеге, педагогу - организатору ФИО, и спросила, не видела ли та что-то подозрительное в течении дня в ее кабинете, по телефону та сообщила ей, что примерно в 14 часов 20 минут, видела что из её кабинета вышел мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, который держал в руках крупную сумму денежных средств, которые пересчитывал. Кабинет № расположен сбоку от ее, и поэтому с рабочего места ФИО очень хорошо виден коридор и кто заходит в ее кабинет. Когда мужчина увидел ФИО тот быстрым шагом направился к выходу. Так же та сказала, что из посетителей у них в офисе была женщина с ребенком, которая приходило около 13 часов 00 минут, для того чтобы записать ее ребенка в кружок, но к ней в кабинет та не заходила. Тем самым ущерб от хищения у нее денежных средств составил 80 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц составляет 270 000 рублей, из которых она оплачивает ипотеку в размере 70 000 рублей, коммунальные услуги в размере 15 000 рублей, оплачивает продукты питания, секции и кружки ее детям, покупает одежду и обувь. (т. 3 л.д.167-169)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она состоит в должности педагога-организатора ГАУ ДО СО РЦ <адрес>. 18.07.2025 года она находилась на своем рабочем месте, где исполняла свои трудовые обязанности. Примерно в 14 часов 20 минут, точное время не помнит, она вышла из своего кабинета, где увидела мужчину <данные изъяты>, который вышел из кабинета №, в котором сидит ее руководитель ФИО, она увидела, что данный мужчина в руках держит крупную сумму денежных средств, которые стал пересчитывать. Мужчина увидев ее, быстрым шагом направился к выходу из вышеуказанного образовательного учреждения. На следующий день ей от ФИО стало известно, что у нее пропали денежные средства, тогда она рассказала ей о данном мужчине. Хочет также показать, что у данного мужчины была очень примечательная внешность, так как она обратила внимание, что у него <данные изъяты>. (т. 3 л.д.159-160, 199-201)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.08.2025 года в 16 часов 42 минуты он прибыл в кабинет № УМВД России «Южно-Сахалинск», где старший следователь ФИО записала в протокол анкетные данные участвующих лиц, а именно понятых, двух статистов и опознаваемого. После этого участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Перед началом опознания опознаваемому было предложено занять любое место из трех предложенных, последний выбрал место под номером 1. Затем опознающее лицо (свидетель ФИО) была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Ей следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. После этого старшим следователем был задан вопрос опознающей, не видела ли та кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких опознаниях. Опознающая осмотрела лиц, предъявляемых для опознания, и заявила, что в лице, находящемся на месте под номером 1 она опознает мужчину, который 18.07.2025 вышел из кабинета № здания <адрес> и держал в руках крупную сумму денег, пересчитывая их, опознает данного мужчину по телосложению, носу, шрамам на лице и общим чертам внешности. Показания опознающего были дословно записаны следователем в протокол. Лицо под номером 1 представилось как Ционов О.В. . Заявлений и замечаний во время проведения следственного действия не поступало. Протокол прочитан лично каждым из участвующих лиц и удостоверен подписями. 27.08.2025 года в 10 часов 45 минут он вместе с еще одним понятым прибыл к зданию УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, где старший следователь ФИО участвующим лицам, а именно понятым и обвиняемому в присутствии защитника были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Ционову О.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ционов указал <адрес>. Далее по указанию Ционова О.В. все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле <адрес>. По данному адресу расположено офисное здание <данные изъяты>. Ционов О.В. указал на 2 этаж, на который поднялись все участвующие в следственном действии лица. Находясь на 2 этаже данного здания, Ционов О.В. указал на кабинет с табличкой «ФИО …» и пояснил, что из сумки, находящейся внутри данного кабинета он 18 июля 2025 года похитил денежные средства в размере 80 000 рублей. (т. 3 л.д.205-209)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра диска с видеозаписью из ГАУ ДО СО РЦ <адрес>. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве (т. 3 л.д.194-195)
Протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражен факт опознания свидетелем ФИО - Ционова О.В., которого она увидела, когда тот 18.07.2025 вышел из кабинета № ГАУ ДО СО РЦ <адрес>, держа в руках крупную сумму денег, пересчитывая их. Данного мужчину она опознала <данные изъяты>. (т. 3 л.д.161-164)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого были осмотрены и изъяты олимпийка черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штаны черного цвета фирмы «Adidas», олимпийка черного цвета с капюшоном фирмы «Nike». В ходе осмотра Ционов О.В. пояснил, что в этих вещах он был одет, когда совершал преступление. (т. 2 л.д.210-216)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра олимпийки черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штанов черного цвета фирмы «Adidas», олимпийки черного цвета с капюшоном фирмы «Nike». Участвующий в ходе осмотра Ционов О.В. пояснил, что в олимпийке фирмы «Nike» он был, когда совершил хищения из образовательного учреждения <адрес>. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д. 53-57, 58-59)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра кабинета №, расположенного <адрес>, в ходе которого был изъят 1 смыв. (т. 1 л.д.9-21)
Иным документом:
Протоколом явки с повинной Ционова О.В., в котором отражен факт признания, совершения последним хищения 80 000 рублей из сумки 18.07.2025 по адресу: <данные изъяты>. (т. 2 л.д.225-226)
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что в июле 2025 года он прогуливался по городу, находясь в районе дома <адрес>, он заметил гостиницу, и куда он решил зайти, так как в окне ему показалось, что там делают стрижку. Зайдя внутрь гостиницы, он увидел, что администратор на ресепшене отвлеклась и не обратила на него внимание. Он увидел, что в гостинице находится техническое помещение, дверь в которое была открыта, он решил, что там могут находится деньги. Зайдя в техническое помещение, он обнаружил расположен шкаф, заглянув в который он нашел сумку. Оглянувшись по сторонам, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он расстегнул сумку и нашел в ней 50 000 рублей, какими купюрами не помнит. Данные денежные средства он взял в руки и положил их в карман, надетой на нем куртки. После чего он покинул здание гостиницы. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и личные нужды.
В дополнении указал, что когда он зашел в гостиницу <адрес>, то подойдя к женщине, которая находилась за стойкой администратора и спросив у неё, где делают стрижку, та указала ему на дверь, которая находилась у неё за спиной, зайдя в эту дверь он увидел, что там одна дверь ведет в парикмахерскую, а вторая дверь – в технологическое помещение, дверь в технологическое помещение была открыта, внутри которого никого не было, он решил, что сможет найти там денежные средства, которые похитит. Он зайдя в технологическое помещение, увидел шкаф, который открыл. На полке он увидел какие-то вещи и решил их приподнять. Под вещами он нашел сумку, открыв которую увидел в ней кошелек, в котором находились денежные средства, взяв которые он вышел из помещения, дверь за собой он захлопнул. Сумку накрывать обратно вещами он не стал, замок кошелька и сумки не закрывал. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. Готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений. (т.2 л.д.227-230, 239-241, т. 3 л.д.35-37, 230-233)
Согласно протоколу проверки показаний на месте 27 августа 2025 года Ционов О.В. указал на место, совершения хищение имущества, а именно по адресу: <данные изъяты>, где указав на входную дверь попросил участвующих лиц пройти внутрь. Находясь на 1 этаже данного здания, Ционов О.В. указал на технологическое помещение и пояснил, что в июле 2025 года он зашел в данное технологическое помещение, увидел шкаф, в котором отыскал сумку. Открыв ее, увидел кошелек внутри, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он похитил. (т. 3 л.д.38-52)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности администратора гостиницы под названием <данные изъяты>. Помимо гостиничного дела ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по предоставлению парикмахерских услуг. Гостиница <данные изъяты> расположена <адрес>. 03.07.2025 года она пришла на работу в 10 часов 00 минут. При ней находилась ее белая сумка, в которой лежали 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Их дал ей ее супруг для того, чтобы она докупила запчасти для выдвижных ворот. Денежные средства она положила в кошелек, который закрыла на замочек, а кошелек в сумку, которую также закрыла на замок. Сумку она оставила в техническом помещении гостиницы <данные изъяты>, а именно в шкафе-купе. Сумку накрыла вещами. Примерно в 16 часов 30 минут 23.07.2025 в гостиницу зашел мужчина худощавого телосложения, высокого роста, одетый в черную олимпийку, черные штаны, лицо его она запомнила, но без особых примет. Мужчина подошел к ней и спросил, как пройти в парикмахерскую, она указала ему на дверь, которая находится у нее за спиной. При входе в эту дверь, там находится небольшой коридор, в котором две двери, одна ведет в парикмахерскую, другая в технологическое помещение. Мужчина зашел туда и вышел примерно в 16 часов 40 минут. В этот промежуток времени она услышала, как хлопнула дверь, но сразу не придала этому значение, подумав, что это закрылась дверь парикмахерской. Не позднее 17 часов 00 минут она захотела выпить воды из кулера, который находится в технологическом помещении, но когда она подошла к нему, то увидела, что входная дверь закрыта. Ее это удивило, потому что за два года работы дверь туда никто не закрывал, потому что ключ от замка утерян и в том случае, если закрыть дверь, то ее проблематично будет открыть. Так как дверь захлопнулась, она ножницами поддела язычок замка и открыла дверь технологического помещения. Она сразу открыла дверь шкафа-купе и увидела, что сумка лежит сверху вещей, которыми она ее накрывала и замок сумки открыт. Открыв кошелек, она увидела, что в нем отсутствует 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей, но при этом в кошельке остались купюры по 100 рублей, сколько денег оставалось она не помнит. Замок кошелька также был открыт. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ей был причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей, ее супруг зарабатывает 120 000 рублей. На коммунальные услуги они тратят 8 000 рублей, на продукты питания 50 000 рублей, также у них есть совершеннолетний ребенок, которому они ежемесячно дают 50 000 рублей, остальные денежные средства они тратят на личные бытовые нужды. (т. 3 л.д.17-19)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.08.2025 года в 10 часов 45 минут он вместе с еще одним понятым прибыл к зданию УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, где старший следователь ФИО участвующим лицам, а именно понятым и обвиняемому в присутствии защитника были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Ционову О.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ционов указал адрес: <данные изъяты>. После этого по указанию Ционова О.В. все участники следственного действия проследовали <адрес>. По данному адресу расположена гостиница <данные изъяты>. Ционов О.В. указал на входную дверь и попросил участвующих лиц пройти внутрь. Находясь на 1 этаже, Ционов О.В. указал на технологическое помещение и пояснил, что в июле 2025 года тот зашел в данное технологическое помещение, увидел шкаф, в котором нашел сумку. Открыв ее, увидел кошелек внутри, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей, которые тот похитил. (т. 3 л.д.205-209)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом выемки, в котором отражен факт изъятия у потерпевшей ФИО сумки белого цвета и кошелька красного цвета. (т. 3 л.д.22-23)
Протоколом осмотра предметов (документов) в котором отражен факт осмотра сумки белого цвета и кошелька красного цвета. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.24-26, 27)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра диска с видеозаписью из гостиницы <адрес>. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве (т. 2 л.д.243-247, т. 3 л.д. 194-195)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра первого этажа гостиницы <адрес> в ходе которого был изъят 1 смыв. (т. 1 л.д.38-50)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра квартиры <адрес>. В ходе осмотра которого была изъята олимпийка черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штаны черного цвета фирмы «Adidas», олимпийка черного цвета с капюшоном фирмы «Nike». В ходе осмотра Ционов О.В. пояснил, что в этих вещах он был одет, когда совершал преступления. (т. 2 л.д.210-216)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра олимпийки черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штанов черного цвета фирмы «Adidas», олимпийки черного цвета с капюшоном фирмы «Nike». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Ционов О.В. пояснил, что в олимпийке фирмы «Nike» он был, когда совершил хищения из гостиницы <адрес>. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д. 53-57, 58-59)
Иным документом:
Протоколом явки с повинной Ционова О.В., в котором отражен факт признания, совершения последним хищения 50 000 рублей в июле 2025 года из гостиницы <адрес>. (т. 2 л.д.225-226)
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале августа 2025 года он прогуливался по городу, находясь в районе дома <адрес>, он увидел салон красоты, в этот момент он решил похитить денежные средства. Зайдя внутрь помещения, он заметил, что работников в зоне администрации нет, никто его не видит. После он стал осматриваться в этом помещении и искать, что можно похитить. Он обратил внимание на кассовый аппарат и предположил, что там могут находится денежные средства. После этого у него зазвонил телефон, он испугался, что его действия будут заметны и ушел из данного салона. Погуляв недалеко от студии, примерно через 10 минут он вернулся обратно в этот же салон красоты. Зайдя внутрь, он обратил внимание, что в зоне администратора никого не было, он понимал, что работники студии заняты в соседнем смежном помещении работой. Осмотревшись по сторонам, он подошел к кассовому аппарату, открыл его, на ключ тот не был заперт и вытащил из него 14 000 рублей. Купюры были две номиналом 5000 и 4 купюры номиналом по 1000. Он забрал не все денежные средства, так как действовал быстро и боялся быть замеченным. Удерживая деньги в руках, он направился к выходу и покинул помещение. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и личные нужды. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. (т. 2 л.д.227-230, л.д.239-241, т. 3 л.д.230-233)
Согласно протоколу проверки показаний на месте 27 августа 2025 года Ционов О.В. указал на место, совершения хищение имущества, а именно <адрес>. По данному адресу расположен салон красоты «Studio Number One». Ционов О.В. указал на данный салон красоты и пояснил, что в начале августа 2025 года он похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассового ящика. (т. 3 л.д.38-52)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с подругой ФИО взяли в аренду студию, с целью осуществлять деятельность салона красоты. Их салон красоты <адрес>. В данном салоне при входе с левой стороны расположен ресепшен, где находится кассовый ящик, в котором они хранили заработанные денежные средства. Данный кассовый ящик находится в открытом виде, без ключа. 07.08.2025 примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находилась в салоне, а именно в комнате для эпиляции, так как у нее был клиент. В какой-то момент она услышала звук хлопка двери, и сразу решила проверить, что там произошло. Когда она вышла, то увидела мужчину, который уже был за дверью, на улице. На голове у мужчины был головной убор (кепка) темного цвета, также он был одет в костюм темного цвета, на руках олимпийки были ломпасы синего и белого цвета, брюки темного цвета, из-под кепки была видна седина. Она не стала ничего спрашивать у мужчины, так как подумала, что тот ошибся. Продолжив работу, она почувствовала сквозняк, пошла в сторону, где расположен ресепшен, но не зашла туда, а только выглянула из-за стены, она вновь увидела вышеописанного мужчину, который открыл кассовый ящик и вытаскивал оттуда денежные средства, после этого тот медленно закрыл ящик и тихо вышел на улицу. Она наблюдала за всеми действиями мужчины, хорошо его рассмотрела, сможет его опознать <данные изъяты>. Его возраст был около № лет. Она ничего не стала спрашивать у мужчины, так как его испугалась. Выходить к нему она также не решилась, <данные изъяты>. Когда мужчина ушел, она проверила кассовый ящик и увидела, что в нем не хватает 14 000 рублей. Хочет пояснить, что в кассовом ящике изначально находилось 19 400 рублей, после того как мужчина ушел, она пересчитала деньги и обнаружила недостачу в сумме 14 000 рублей (2 купюры по 5000 рублей и 4 по 1000 рублей), остальные деньги, находившееся в кассе были купюрами по 500, 100, 50, 10, 5 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 5400 рублей она вытащила из кассы и убрала в другое место до приезда полиции, так как побоялась, что мужчина может вновь прийти за деньгами. Она позвонила своей подруге ФИО и в полицию в 17 часов 58 минут. В 15 часов 00 минут 07.08.2025 она лично пересчитала кассу, в которой находилось 56 550 рублей. После этого она часть прибыли из кассы она забрала и оставила 19 400 рублей на размен и записала в тетрадь сумму 19 400 рублей. Деньги в кассе были её, так как она их заработала 06.08.2025, а деньги, которые она забрала из кассы она должна была раздать остальным девочкам, которые у них работают. Таким образом, действиями неизвестного ей лица ей причинен ущерб в размере 14 000 рублей, который является для нее значительным. Так как она официально нигде не работает. (т. 2 л.д.203-205)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с подругой ФИО взяли в аренду студию, для работы в качестве салона красоты. Их салон красоты <адрес>. В данном салоне при входе с левой стороны расположен ресепшен (зона администратора), где находится кассовый ящик, в котором они хранили заработанные денежные средства. Данный кассовый ящик находится в открытом виде, без ключа. 07.08.2025 примерно в 18 часов 00 минут ей позвонила ее подруга ФИО и пояснила, что 07.08.2025 находилась в салоне, в комнате для эпиляции. В какой-то момент услышав звук хлопка двери, ФИО сразу решила проверить что произошло. Когда она вышла, то увидела мужчину, который уже был за дверью, на улице. После чего ФИО продолжила работу и почувствовав сквозняк, вышла в сторону, где расположен ресепшен, но не зашла туда, а только выглянула из-за стены, где вновь заметила ранее увиденного мужчину, который открыл кассовый ящик и вытаскивал оттуда денежные средства, после этого тот медленно закрыл ящик и тихо вышел на улицу. ФИО сказала ей, что лицо мужчины <данные изъяты>. Его возраст был около № лет. Его внешность была <данные изъяты>, поэтому ФИО побоялась выйти к нему. Когда мужчина ушел, то ФИО проверила кассовый ящик и увидела, что там не хватает 14 000 рублей. Похищенные деньги в сумме 14 000 рублей принадлежали ФИО, так как та их заработала. Она сказала ФИО чтобы та не переживала и вызвала полицию. (т. 3 л.д.179-181)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 16.08.2025 года в 16 часов 30 минут он вместе с еще одним понятым зашел в кабинет № УМВД России «Южно-Сахалинск», где старший следователь ФИО записала в протокол анкетные данные участвующих лиц, а именно понятых, двух статистов и опознаваемого. После этого участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Перед началом опознания опознаваемому было предложено занять любое место из трех предложенных, последний выбрал место под номером 3. Затем опознающее лицо (потерпевшая ФИО) была приглашена в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Ей следователем были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. После этого старшим следователем был задан вопрос опознающей, не видела ли та кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то когда, где и при каких опознаниях. Опознающая осмотрела лиц, предъявляемых для опознания, и заявила, что в лице, находящемся на месте под номером 3 та опознала мужчину, который 07.08.2025 зашел в салон красоты и похитил денежные средства (более подробно он не помнит). Та опознала данного мужчину <данные изъяты>. Показания опознающего были дословно записаны следователем в протокол. Лицо под номером 3 представилось как Ционов О.В. Заявлений и замечаний во время проведения следственного действия не поступало. Протокол прочитан лично каждым из участвующих лиц и удостоверен подписями.
27.08.2025 года в 10 часов 45 минут он вместе с еще одним понятым прибыл к зданию УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, где старший следователь ФИО участвующим лицам, а именно понятым и обвиняемому в присутствии защитника были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также озвучен порядок проведения следственного действия. Лица, участвующие в следственном действии, были предупреждены о применении технических средств. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому Ционову О.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ционов указал адрес: <данные изъяты>. Затем по указанию Ционова О.В. все участники следственного действия проследовали по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу расположен салон красоты <данные изъяты>. Ционов О.В. указал на данный салон красоты и пояснил, что в начале августа 2025 года тот похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассового ящика. (т. 3 л.д.205-209)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом выемки, в котором отражен факт изъятия у свидетеля ФИО тетради с записями приходов и расходов салона красоты <данные изъяты>. (т. 3 л.д.184-185)
Протоколом осмотра предметов (документов) в котором отражен факт осмотра тетради с записями приходов и расходов салона красоты <данные изъяты>. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.186-189, 190)
Протоколом осмотра предметов (документов), в котором отражен факт осмотра кассы черного цвета. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д. 103-105, 106)
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <адрес>. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.110-124, 194-195)
Протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражен факт опознания потерпевшей ФИО - Ционова О.В., который 07.08.2025 зашел в салон красоты <адрес> и похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей из кассового ящика. Данного мужчину она опознала по <данные изъяты>. (т. 2 л.д.206-209)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого были изъяты олимпийка черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штаны черного цвета фирмы «Adidas», олимпийка черного цвета с капюшоном фирмы «Nike», при этом в процессе осмотра Ционов О.В. пояснил, что в этих вещах он был одет, когда совершал преступления. (т. 2 л.д.210-216)
Протокол осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра олимпийки черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штанов черного цвета фирмы «Adidas», олимпийки черного цвета с капюшоном фирмы «Nike». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Ционов О.В. пояснил, что в олимпийке фирмы «Adidas» и штанах фирмы «Adidas» он находился, когда совершал хищение из салона красоты, расположенного <адрес>. Данные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (т. 3 л.д. 53-57, 58-59)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра салона красоты <адрес>. в ходе которого была изъята касса черного цвета, потожировые следы. (т. 1 л.д.65-75)
Иным документом:
Протоколом явки с повинной Ционова О.В., в котором отражен факт признания, совершения последним хищения 14 000 рублей в августе 2025 года из кассы салона красоты <адрес>. (т. 2 л.д.225-226)
По факту хищения имущества ФИО
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ционова О.В., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине августа 2025 года примерно в 20-х числах этого месяца, он гулял по городу. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он находился возле бизнес-центра <адрес>. Он решил зайти в данный бизнес-центр, чтобы сходить в туалет. Зайдя в здание с южной стороны, по лестничной площадке он поднялся на этаж, где обнаружил много офисных помещений. Пройдясь по этажам данного здания, он почувствовал запах парфюма, это привлекло его, и он подошел к одной из дверей, откуда доносился запах. Подергав ручку двери, он обнаружил, что та открыта, он зашел в данное помещение и увидел, что внутри никого нет. Замок им вскрыт не был, просто он силой дернул дверь в сторону за ручку, и та открылась. Пройдя внутрь помещения, с правой стороны он обнаружил рабочий стол, под которым находился офисный шкаф с тремя выдвижными шкафчиками. Он решил, что там могут находится деньги и решил их похитить. На данном офисном шкафу, под столом он увидел кассовый ящик черного цвета. В связи с его тяжёлым материальным положением, так как он хотел кушать, он решил похитить с данного кассового ящика имеющиеся в нем деньги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл кассовый ящик, который не был заперт. После он рукой взял имеющиеся в кассовом ящике денежные средства и убрал в карман своей одежды. Далее он закрыл кассовый ящик и вышел с данного офисного помещения и отправился в сторону выхода из бизнес центра. Отойдя на безопасное расстояние, он пересчитал похищенные денежные средства, в общей сумме их было 7465 рублей. Мобильный телефон и лазерную рулетку он не похищал. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания и личные нужды. Дополнительно указал что, участвовать в проверке показаний на месте в бизнес-центре <адрес> он отказывается, свою вину в совершении кражи в данном месте он не отрицает, но показывать ничего не будет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений. (т. 3 л.д.72-75, 174-175, 230-233)
Оглашенные показания подсудимый Ционов О.В. подтвердил в полном объеме.
Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является генеральным директором ООО <данные изъяты>. В настоящее время, ООО <данные изъяты> осуществляет свою деятельность в помещениях, арендуемых в бизнес центре <адрес>, а именно помещения под №. Указанные помещения находятся на третьем этаже здания бизнес центра <адрес>. В помещении № находится ее кабинет с ее рабочим столом, а в помещении № также находится рабочая зона ее менеджера, которая занимается торговлей косметическими товарами. В том же помещении, то есть в помещении № находится их товар, разложенный, в основном, на стеллажах. При входе в помещение № справа находится рабочий стол менеджера. Сбоку стола находится офисный шкаф с тремя выдвижными ящиками, в первом из которых находится черный металлический кассовый ящик. В указанном кассовом ящике они всегда хранят наличные денежные средства в размере 8 000 рублей, для расчетов с клиентами. Если вдруг возникает такая ситуация, что ей приходится давать сдачу клиентам из ее собственных денежных средств, то позже данные денежные средства возмещаются ей из бюджета организации. Также, в том же офисном шкафчике, во втором выдвижном ящике они хранили ее рабочий мобильный телефон марки «Самсунг», точную модель в настоящее время не помнит. 21 августа 2025 года в 16 часов 00 минут она положила 8000 рублей в кассовый ящик, то что она кладет туда денежные средства видела ее менеджер ФИО 21 августа 2025 они с менеджером ушли из офиса в 16 часов 05 минут, пришли 22 августа 2025 года в 10 часов 00 минут. 22 августа 2025 года, не позднее 11 часов 00 минут, когда она находилась в офисе, а именно в помещении № и беседовала с клиентом, который приобретал у них товар, она заметила, что ее менеджер ФИО, когда собиралась отдавать сдачу клиенту, поменялась в лице и попросила её перевести сдачу клиенту посредством перевода. После того, как она проводила клиента, ФИО попросила ее подойти к кассе и сообщила, что там нет денежных средств. При осмотре металлической кассы, она обнаружила, что действительно пропали деньги, которые она оставляла для расчетов с клиентами. Пропало 7 465 рублей (так как в кассе были еще денежные средства мелочью, но те не пропали). Из кассы пропало 7 купюр номиналом по 1000 рублей, 4 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 10 рублей (бумажная), 1 купюра номиналом 5 рублей (бумажная). Далее она стала проверять остальные шкафы и помещения на предмет обнаружения пропажи иного имущества. При осмотре всех помещений, они обнаружили, что пропал рабочий мобильный телефон марки «Самсунг», который находился во втором выдвижном ящике офисного шкафчика, а также с помещения № обнаружила пропажу лазерной рулетки, которая находилась на одной из полок углового шкафчика. Предположив, что кто-то совершил кражу их имущества и денежных средств, она решила обратиться к администрации бизнес центра <данные изъяты>, чтобы те просмотрели камеры видеонаблюдения. После того, как она уведомила администрацию о совершенной в ее офисе краже и после ее просьбы просмотреть камеры видеонаблюдения, ей в мессенджере «Whatsapp» отправили видеозапись, на котором было видно, как неизвестный ей мужчина заходит в помещения офиса, находится там непродолжительное время, после чего покидает их офис. Исходя из указанной видеозаписи, мужчина вошел в их офис примерно в 18 часов 48 минут и выходит в 18 часов 51 минуту 21 августа 2025 года.
Денежные средства в размере 7 465 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежат лично ей, а не ООО <данные изъяты>. Мобильный телефон марки «Самсунг» для нее материальной ценности не представляет, поскольку тот приобретался давно, и она планировала уже его сменить. Сим-карты в телефоне не было, какая последняя сим-карта в нее вставлялась она не помнит, документов на телефон не сохранилось.
Дополнила что ранее она указывала, что пропала лазерная рулетка, однако она ошиблась, так как в последующем её нашли. Также хочет сказать, что в кассе лежали именно её денежные средства, так как их компания использует только безналичный расчет с клиентами, но ввиду того что некоторые клиенты приходят к ним с наличкой, то она вынуждена давать им сдачу из своих денежных средств. Помещение офиса они всегда закрывают, однако если сильно дернуть дверь на себя, то ее можно открыть. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7465 рублей. Указанная сумма для нее является значительной, так как ее заработная плата составляет 80 000 рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, кредитные и ипотечные обязательства. (т. 3 л.д.128-131)
Из показаний свидетеля ФИО, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности менеджера склада. ООО <данные изъяты> расположен <адрес>. Она работает в кабинете №. Там же находятся косметические товары, ее рабочий стол, сбоку от которого находится офисный шкаф с выдвижными ящиками. В первом ящике находится черный металлический кассовый ящик. В данном ящике они всегда хранят наличный деньги в сумме 8000 рублей для расчетов с клиентами. Кроме того в шкафу они хранили телефон марки «Самсунг». 21 августа 2025 года в 16 часов 00 минут ФИО Ольга положила в кассовый ящик деньги в размере 8000 рублей в ее присутствии. 21 августа 2025 года в 16 часов 05 минут они ушли из офиса. 22 августа 2025 года в 10 часов 00 минут она пришла в офис и в 11 часов 00 минут открыла кассовый ящик, чтобы дать сдачу клиенту. В этот момент она увидела, что 8000 рублей в ящике нет. Об этом она сообщила ФИО. Они осмотрели помещение и увидели, что помимо денег отсутствовал мобильный телефон «Самсунг». О данном факте было сообщено в полицию. (т. 3 л.д.213-217)
Помимо приведенных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
Протоколом осмотра предметов (документов) с участием Ционова О.В., в котором отражен факт осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>. Данный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве. (т. 3 л.д.110-124, 194-195)
Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра здания бизнес центра <адрес>. в ходе которого были изъяты следы рук. (т. 2 л.д.53-62)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступлений, и обстоятельств, предшествующих им. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого Ционова О.В. в совершении установленных судом преступлений, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признаёт несущественными, поскольку они не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.
Оценивая показания подсудимого Ционова О.В. данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, подтверждаются документальными доказательствами, а также были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.
Оснований полагать, что в показаниях Ционова О.В., имел место самооговор, у суда не имеется, поскольку перед допросами подсудимому разъяснялись его процессуальные права, допросы происходили в присутствии профессионального защитника, кроме того его показания были последовательны, неизменны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ционова О.В.:
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод хищения имущества ФИО)
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Ционов О.В. в месте и времени, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из подсобного помещения, расположенного <адрес>, денежные средства в размере 11 000 рублей принадлежащих ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ционова О.В. носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлён о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые.
Также суд убеждён, что Ционов О.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, следовательно его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные намерения, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб в размере 11 000 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшего, сведений о размере его дохода, является для него значительной и превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.
Кроме того нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый Ционов О.В., незаконно, без разрешения владельца, тайно проник в подсобное помещение, предназначенное для отдыха и места хранения личных вещей персонала в ТЦ <адрес>, где осуществил хищение денежных средств потерпевшего ФИО по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества ФИО)
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Цинов О.В. в месте и времени, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из приемной начальника Сахалинского подразделения <адрес>, денежные средства в размере 8 000 рублей принадлежащее ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Ционова О.В. носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлён о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые.
Также суд убеждён, что Ционов О.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, следовательно его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные намерения, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод хищения имущества ФИО и АНО <данные изъяты>)
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Ционов О.В. в месте и времени, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, из корыстных побуждений незаконно проник в кабинет №, арендуемый АНО <данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 275 500 рублей, принадлежащие ФИО и денежные средства в сумме 166 000 рублей, принадлежащие АНО <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб в крупном размере, а также АНО <данные изъяты> материальный ущерб на указанные суммы.
Действия Ционова О.В. носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлён о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые.
Также суд убеждён, что Ционов О.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права забирать их, следовательно его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные намерения, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, тогда как судом установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО составила 275 500 рублей.
Кроме того нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый Ционов О.В., незаконно, без разрешения владельца, тайно проник в кабинет арендуемый АНО <данные изъяты> и используемый последним в осуществлении своей деятельности, где осуществил хищение денежных средств как потерпевшей ФИО так и указанного юридического лица.
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод хищения имущества ФИО)
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Ционов О.В. в месте и времени, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из служебного кабинета № ГАУ ДО СО РЦ <адрес>, денежные средства в размере 80 000 рублей принадлежащих ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ционова О.В. носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлён о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые.
Также суд убеждён, что Ционов О.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, следовательно его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные намерения, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей ФИО был причинён материальный ущерб в размере 80 000 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшей, сведений о размере её дохода, является для неё значительной и превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.
Кроме того нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый Ционов О.В., незаконно, без разрешения владельца, тайно проник в служебный кабинет № ГАУ ДО СО РЦ <данные изъяты>, предназначенное для служебных целей, где осуществил хищение денежных средств потерпевшей ФИО по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод хищения имущества ФИО)
Так в судебном заседании достоверно установлено, что Ционов О.В. в месте и времени, описанных в фактически установленных обстоятельствах дела, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из технологического помещения гостиницы <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежащих ФИО, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ционова О.В. носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлён о действиях подсудимого и не давал согласия на таковые.
Также суд убеждён, что Ционов О.В. действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет права распоряжаться ими, следовательно его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довёл до конца свои преступные намерения, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшей ФИО был причинён материальный ущерб в размере 50 000 рублей, при этом указанная сумма ущерба с учётом имущественного положения потерпевшей, сведений о размере её дохода, является для неё значительной и превышает установленный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер для определения значительности ущерба в виде 5 000 рублей.
Кроме того нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый Ционов О.В., незаконно, без разрешения владельца, тайно проник в технологическое помещение гостиницы <данные изъяты>, предназначенное для временного хранения личных вещей персонала гостиницы, где осуществил хищение денежных средств потерпевшей ФИО
Согласно ст. 307 УПК Российской Федерации на суд возлагается обязанность в ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных доказательств, установить место, время преступного деяния, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопросы о том, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК Российской Федерации оно предусмотрено.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Органом предварительного следствия действия Ционова О.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО, квалифицированы по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Исходя из основных положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.
Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.
С учетом изложенного хищение денежных средств из кассового ящика не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку судом установлено, что Ционов О.В. в помещении салона красоты <данные изъяты> находился законно, в период работы данного заведения, а денежные средства похитил из кассового ящика, не предназначенного для хранения материальных ценностей, не снабженного каким-либо запирающим устройством, что следует из протокола осмотра данного устройства, а также из показаний потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО то есть из места, не соответствующего тем признакам, которые вложил законодатель в понятие «хранилище», суд не находит подтверждения наличию в действиях Ционова О.В. квалифицирующего признака кражи, как совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», что подлежит исключению из его обвинения.
При этом, квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» по данному преступлению нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшей ФИО о значительности похищенной суммы для нее исходя из размера ее дохода, а также соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, предусматривающему размер значительного ущерба.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду преступления от 07 августа 2025 года по хищению имущества ФИО по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (6)
Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым по эпизоду преступления по факту хищения имущества ФИО, суд приходит к следующему.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как кражу имущества ФИО, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, которые совершены тайно, так как Ционов О.В. проник в помещение в вечернее время суток, убедившись, что в помещении никого нет, использовав физическую силу рук, рывком открыл входную дверь в кабинет. Похищенное имущество было изъято из законного владения в отсутствие собственника.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашел свое подтверждение, поскольку Ционов О.В., незаконно, не имея на то законных оснований и разрешения собственника, тайно проник в кабинет №, арендуемого ООО <данные изъяты>, используемого в иных служебных целях, где осуществил хищение денежных средств потерпевшей ФИО
При этом преступление совершено Ционовым О.В. из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что он и сделал, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
Также квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» по данному преступлению нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшей ФИО о значительности похищенной суммы для нее исходя из размера её дохода, а также соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ, предусматривающему размер значительного ущерба.
Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Ционова О.В. как совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку кассовый ящик не подпадает под признаки иного хранилища, понятие которого дается в примечании к ст. 158 УК РФ. По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Исходя из основных положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.
Таким образом, по смыслу закона кассовый аппарат не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов.
В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены из кассового ящика, который указанным признакам хранилища не отвечает, поскольку денежные средства в кассовом ящике хранятся не в целях их сохранения и предотвращения их возможного хищения, а в целях более удобного размещения и более быстрого к ним доступа при расчете с клиентами.
С учетом изложенного хищение денежных средств из кассового ящика не может оцениваться как кража с незаконным проникновением в хранилище, ответственность за которую предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду преступления от 21 августа 2025 года по хищению имущества ФИО по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (7)
Судом при изучении личности подсудимого Ционова О.В. установлено, что он <данные изъяты>.
<данные изъяты>
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного, признает подсудимого Ционова О.В. вменяемым.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ подсудимый Ционов О.В. совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ционову О.В. суд по всем эпизодам преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе при проверки показаний на месте, дачи объяснений от 20.08.2025 года и 08.09.2025 года (т. 1 л.д. 89-91, 170-171, 218-219, т. 2 л.д. 82), а также по эпизодам преступлений (п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО); (по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО); (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО) суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 225-226), кроме того по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Ционов О.В. совершил указанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который в соответствии с положениями пункта «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Ционов О.В. совершил указанное тяжкое преступление, будучи на момент их совершения ранее осуждённым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Поскольку в действиях подсудимого при совершении каждого из инкриминируемых преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ в связи с фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, наличием отягчающего обстоятельства.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого Ционова О.В., который <данные изъяты>, факт раскаяния подсудимого в содеянном, выразившееся внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем последний осуждается за одно преступление небольшой тяжести, пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление, которые он совершил, будучи осуждённым за множество аналогичных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает оснований для применения к Ционову О.В. положений ст.73 УК РФ.
Кроме того, с учётом обстоятельств и степени тяжести совершённых подсудимым преступлений, принимая во внимание данные о его личности, которые свидетельствуют о том, что Ционов О.В. не желает вставать на путь исправления даже после неоднократного отбывания лишения свободы, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая данные о личности Ционова О.В., а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый Ционов О.В. совершил несколько преступлений, в том числе оконченное тяжкое, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным положениями частей 1, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказания.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ционову О.В., суд принимает во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, в том числе особо опасного, тот факт, что ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить его отбывать наказание в исправительную колонию особого режима.
Принимая во внимание необходимость назначения Ционову О.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу.
На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Ционову О.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (с 16 августа по 18 августа 2025 года), а также содержание его под стражей в период с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленного потерпевшей ФИО на сумму 14 000 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 50 000 рублей, потерпевшим ФИО на сумму 11 000 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 7465 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 275 500 рублей, представителя потерпевшего АНО <данные изъяты> ФИО на сумму 166 000 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 80 000 рублей, потерпевшей ФИО на сумму 8 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого Ционова О.В. как с причинителя вреда.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Абаеву А.В. и адвокату Сорокину С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Ционову О.В. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере в размере <данные изъяты> соответственно, которая является процессуальными издержками.
Подсудимый Ционов О.В. возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.
Принимая во внимание тот факт, что Ционов О.В., находится в трудоспособном возрасте, и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, однако учитывая <данные изъяты>, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным взыскать частично с осужденного Ционова О.В. в федеральный бюджет, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Абаеву А.В. и Сорокину С.Н. вознаграждения за защиту его интересов в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования в общем размере № рублей.
Оснований, в том числе оговоренных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для полного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ционова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;
по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АНО <данные изъяты> и ФИО) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Ционову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
На период ограничения свободы установить Ционову О.В. следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Ционов О.В. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ционова О.В. на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ционова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взять Ционова О.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ционову О.В., в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Ционову О.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – период с 16 августа по 18 августа 2025 года, а также с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Ционову О.В. исчислять с даты постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших ФИО в размере 14 000 рублей, ФИО в размере 50 000 рублей, ФИО в размере 11 000 рублей, ФИО в размере 7 465 рублей, ФИО в размере 275 500 рублей, представителя потерпевшего АНО <данные изъяты> ФИО в размере 166 000 рублей, ФИО в размере 80 000 рублей, ФИО в размере 8 000 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 7 465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 275 500 (двести семьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу автономной некоммерческой организации <данные изъяты>, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ционова О.В. в пользу ФИО, в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:
-врезной металлический замок, возвращенный потерпевшей ФИО – оставить в распоряжении последней как законного владельца (т. 1 л.д. 138-141);
-сумку белого цвета и кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО – оставить в распоряжении последней как законного владельца (т. 2 л.д. 27-30);
-олимпийку черного цвета с сине-белыми полосами на рукавах с капюшоном фирмы «Adidas», штаны черного цвета фирмы «Adidas», олимпийку черного цвета с капюшоном фирмы «Nike» возвращенные обвиняемому Ционову О.В. – оставить в распоряжении последнего как законного владельца (т. 3 л.д. 58-63);
-куртку черного цвета фирмы «Addidas TERREX» возвращенную потерпевшему ФИО – оставить в распоряжении последнего как законного владельца (т. 3 л.д. 95-98);
-кассу черного цвета возвращенную потерпевшей ФИО – оставить в распоряжении последней как законного владельца (т. 3 л.д. 106-109);
-тетрадь с записями приходов и расходов салона красоты <данные изъяты> возвращенную свидетелю ФИО – оставить в распоряжении последней как законного владельца (т. 3 л.д. 190-193);
-DVD-R диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения; диск с видеозаписью из ГАУ ДО СО РЦ <данные изъяты>, диск с видеозаписью из гостиницы <данные изъяты>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома по адресу: <данные изъяты>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <данные изъяты>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела продолжить хранить в уголовном деле до конца срок его хранения (т. 1 л.д. 24, л.д. 54, л.д. 81, л.д. 161-162, л.д. 210-211, л.д. 248, т. 2 л.д. 65, т. 3 л.д. 194-195)
Взыскать с Ционова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным Ционовым О.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.С. Шаула
02.06.2026 Сахалинский областной суд
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 27.02.2026 года в отношении Ционова О.В. изменить;
признать обстоятельством, отягчающим наказание Ционова О.В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого считать опасным, вместо особо опасного рецидива;
отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Ционову О.В. в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 16 по 18 августа 2025 года, а так же с 27 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.